4%ルール:ベンゲン氏によるオリジナルの研究
ファイナンシャルプランナーのウィリアム・ベンゲン氏は1994年、Journal of Financial Planning誌に「Determining Withdrawal Rates Using Historical Data」を発表し、米国株式・債券の過去のリターンを検証することで、毎年物価上昇率に応じて調整しながら取り崩した場合に、30年間の老後生活の間に老後資金を使い果たさずに済む取り崩し率を明らかにしようとしました。ベンゲン氏は、大規模な市場下落の直前に退職を迎えた場合を含む、データセット中で最も厳しい過去の開始時点においても、当初の取り崩し率をポートフォリオの開始時点の価値のおよそ4%から4.5%とし、その後は同じ金額を物価上昇率に応じて調整しながら取り崩す方法であれば、30年以内に資金が尽きることはなかったと結論づけました。
ベンゲン氏の分析は、米国株式を50%から75%、残りを米国の中期国債とするポートフォリオ配分を前提としており、将来のリターンを予測するのではなく過去のリターンをモデル化したものです。1996年に同じくJournal of Financial Planning誌に発表された続報論文「Asset Allocation for a Lifetime」では、株式と債券の配分の違いが、過去のさまざまな退職開始時期における取り崩し率の持続可能性にどう影響するかをさらに検証しています。
トリニティ・スタディ:独立した検証
1998年、当時テキサス州のトリニティ大学に在籍していたファイナンス学の教授フィリップ・クーリー氏、カール・ハバード氏、ダニエル・ワルツ氏は、AAII Journal誌に「Retirement Savings: Choosing a Withdrawal Rate That Is Sustainable」を発表し、1926年以降の過去のリターンを用いて、さまざまな株式・債券の配分と取り崩し率について同様の問いを検証しました。この分析は非公式に「トリニティ・スタディ」として知られるようになり、毎年物価上昇率に応じて調整する4%の当初取り崩し率は、当時利用可能だった米国の過去の市場データに基づくと、検証した株式・債券配分のほとんどにおいて、30年間ポートフォリオが持続する(=生存する)歴史的な成功率がおよそ95%以上であったと報告しています。
トリニティ・スタディは、ベンゲン氏の研究と並んでよく引用されます。これは、独立した方法論とより幅広いポートフォリオ配分を用いて、「歴史的に持続可能であった取り崩し率は何か」という同じ根本的な問いにアプローチしているためです。両方の研究はいずれも20世紀の米国市場の過去のリターンに基づいており、その結論は、その特定の過去のデータセットにおいて有効だったことを示すものであって、将来のいかなる退職生活にも保証される結果ではありません。
25倍の目安:取り崩し率を貯蓄目標額に換算する
25倍の目安とは、1年間の想定支出額のおよそ25倍の老後資金があれば、当初4%の取り崩し率を維持できるとするもので、1を0.04で割るとちょうど25になることに基づいています。例えば、退職1年目に40,000ドルを取り崩す予定の人であれば、この目安のもとでは 40,000ドル x 25 = 1,000,000ドル のポートフォリオを目標とすることになります。この目安は独立して導き出された発見ではなく、4%ルールを数式として言い換えたものにすぎませんが、取り崩し率を具体的な貯蓄目標額に変換できるため、老後資金計画の議論でよく用いられています。
下の表は、さまざまな年間支出額に対して25倍の目安が示すポートフォリオの目標額を、その根拠となる4%の当初取り崩し率とあわせて示しています。
| 年間支出額 | 25倍の目安によるポートフォリオ目標額(取り崩し率4%) |
|---|---|
| $30,000 | $750,000 |
| $40,000 | $1,000,000 |
| $60,000 | $1,500,000 |
| $80,000 | $2,000,000 |
| $100,000 | $2,500,000 |
リターン発生順序リスク
リターン発生順序リスクとは、投資リターンの長期的な平均値だけでなく、それが発生する具体的な順序自体が、取り崩しを開始した後にポートフォリオがどれだけ持続するかに影響を与えるリスクを指します。退職後の最初の数年間に不良なリターンを経験し、同時に資金を取り崩している退職者は、平均リターンは同じでもより良い順序でリターンを経験した退職者と比べて、はるかに早くポートフォリオを使い果たす可能性があります。これは、早期の損失と継続的な取り崩しが重なることで、その後の市場回復から恩恵を受けるための元本が少なくなってしまうためです。
Pfau氏とKitces氏(2014年、Journal of Financial Planning誌掲載)は「Reducing Retirement Risk with a Rising Equity Glide-Path」において、退職期間を通じてポートフォリオの株式配分を調整するなど、退職初期の不利なリターン発生順序による影響を軽減するための戦略を検証しています。リターン発生順序リスクは、4%ルールやトリニティ・スタディの結果が保証ではなく歴史的な成功率として説明される中心的な理由です。これらの研究結果は、過去に実際に発生した特定のリターンの順序、その中には過去最悪級の順序も含まれますが、それに対して固定的な取り崩し戦略がどう機能したかを反映したものにすぎません。
4%ルールへの批判と限界
Finke氏、Pfau氏、Blanchett氏(2013年)はJournal of Financial Planning誌に「The 4 Percent Rule Is Not Safe in a Low-Yield World」を発表し、ベンゲン氏のオリジナル分析やトリニティ・スタディの基礎となった過去の債券リターンは、論文が検証した期間に見られた利回り水準よりも平均して高く、当初の債券利回りが低い環境で退職を迎える場合には、4%取り崩し率の歴史的成功率が低下しうると論じています。この研究は、より広範な批判を浮き彫りにしています。すなわち、過去のデータに基づく取り崩し率研究は、対象とした期間特有のリターン、物価上昇率、市場環境を反映したものであり、金利、バリュエーション、物価上昇率を含む将来の市場環境は、その過去の記録とは異なる可能性があるという点です。
老後資金計画に関する文献でよく指摘されるその他の限界としては、オリジナルの研究が30年という固定の退職期間を前提としており、これはより早く退職する人にとっては短すぎ、より遅く退職する人にとっては長すぎる可能性があること、これらの研究がポートフォリオの成績に応じて取り崩し額を調整する動的な支出方法ではなく、静的な資産配分戦略を前提としていたこと、そして手数料や税金、典型的な退職プランにおいて社会保障や年金収入がポートフォリオの取り崩しに上乗せされる効果を考慮していなかったことなどが挙げられます。
これらの枠組みを出発点として活用する
4%ルール、トリニティ・スタディ、25倍の目安は、保証された計算式としてではなく、老後資金の貯蓄目標を見積もるための出発点として広く用いられています。それぞれが、限られた特定の過去の期間をカバーする米国の過去の市場データに基づくおおまかな概算を示すものであり、資産配分、時間軸、そして「成功」の定義(通常はモデル化された期間終了時にポートフォリオの残高がゼロ以上であること)に関する前提に大きく依存しています。
これらのオリジナルの研究以降の老後資金計画に関する研究では、ポートフォリオの成績に応じて支出を調整する変動取り崩し戦略や、ポートフォリオが想定より速く、あるいは遅く成長した際に取り崩し額を増減させるガードレール方式など、代替アプローチが提案されています。これらの動的なアプローチは一般に、固定的な4%の当初取り崩し率が持つ硬直性の一部を解消することを目的としていますが、それ自体に複雑さが伴い、退職者が市場環境に応じて支出を調整する意思を持つ必要があります。
よくある質問
老後資金の4%ルールとは何ですか?
4%ルールは、Journal of Financial Planning誌に発表されたウィリアム・ベンゲン氏の1994年の研究に基づき、退職1年目に老後資金の4%を取り崩し、以降は毎年その金額を物価上昇率に応じて調整することを提案するものです。ベンゲン氏の過去のデータ分析では、退職者にとって過去最悪級の時期を含む、検証した米国市場の過去のほとんどの開始時点において、この方法で30年以内に資金が尽きることはありませんでした。これは過去データに基づく近似値であり、特定の将来の退職生活を保証するものではありません。
トリニティ・スタディとは何ですか?
トリニティ・スタディとは、トリニティ大学のファイナンス学教授フィリップ・クーリー氏、カール・ハバード氏、ダニエル・ワルツ氏による1998年の論文「Retirement Savings: Choosing a Withdrawal Rate That Is Sustainable」(AAII Journal誌掲載)を指します。この研究は1926年以降の米国の過去の市場データを独立して検証し、毎年物価上昇率に応じて調整する4%の当初取り崩し率は、検証したポートフォリオ配分のほとんどにおいて、30年間の歴史的成功率がおよそ95%以上であったことを見出し、ベンゲン氏のそれ以前の発見を広く裏付けました。
老後資金における25倍ルールとはどういう意味ですか?
25倍ルールとは、1を0.04で割ると25になることから、1年間の想定支出額のおよそ25倍の老後資金があれば、当初4%の取り崩し率を維持できるとするものです。例えば、退職1年目に50,000ドルを支出する予定の人であれば、この目安のもとではおよそ1,250,000ドルのポートフォリオを目標とすることになります。これは独立して導き出された数値ではなく、4%の取り崩し率を数式として直接言い換えたものです。
リターン発生順序リスクとは何ですか?
リターン発生順序リスクとは、投資リターンの長期的な平均値だけでなく、その具体的な発生順序自体が、定期的な取り崩しを開始した後にポートフォリオがどれだけ持続するかに影響を与えるリスクです。退職初期に不良なリターンを経験しながら同時に資金を取り崩している退職者は、同じ平均リターンでもより良い順序でリターンを経験した人よりも早くポートフォリオを使い果たす可能性があります。これは、早期の損失と取り崩しが重なることで、その後の回復から恩恵を受ける元本が少なくなるためです。これは、取り崩し率に関する研究が保証ではなく歴史的な成功率という形で説明される主な理由の一つです。
4%ルールは今でも信頼できると考えられていますか?
4%ルールは今でも広く参照される基準の一つですが、これまで議論の対象となってきました。Finke氏、Pfau氏、Blanchett氏(2013年、Journal of Financial Planning誌掲載)は、ベンゲン氏のオリジナルの過去データセットで見られた水準よりも低い債券利回りは、将来の一部の退職期間において4%取り崩しの歴史的成功率を低下させうると論じています。その後の研究では、固定的な4%の取り崩し率に代わる動的で可変的な取り崩し戦略が提案されています。現在、多くの老後資金計画の議論では、4%ルールと25倍の目安は固定的な目標としてではなく、個々の事情に応じて調整すべき出発点となる見積もりとして扱われています。
参考文献
- Bengen WP. "Determining Withdrawal Rates Using Historical Data." Journal of Financial Planning, 1994;7(4):171-180.
- Bengen WP. "Asset Allocation for a Lifetime." Journal of Financial Planning, 1996;9(4):58-67.
- Cooley PL, Hubbard CM, Walz DT. "Retirement Savings: Choosing a Withdrawal Rate That Is Sustainable." AAII Journal, 1998;10(3):16-21.
- Finke MS, Pfau WD, Blanchett D. "The 4 Percent Rule Is Not Safe in a Low-Yield World." Journal of Financial Planning, 2013;26(6):46-55.
- Pfau WD, Kitces ME. "Reducing Retirement Risk with a Rising Equity Glide-Path." Journal of Financial Planning, 2014;27(1):38-45.