La regola del 4%: la ricerca originale di Bengen
Il pianificatore finanziario William Bengen ha pubblicato "Determining Withdrawal Rates Using Historical Data" sul Journal of Financial Planning nel 1994, esaminando i rendimenti storici di azioni e obbligazioni statunitensi per determinare quale percentuale di un portafoglio pensionistico potesse essere prelevata annualmente, adeguata all'inflazione ogni anno, senza esaurire il capitale in una pensione di 30 anni. Bengen ha scoperto che, tra i peggiori periodi storici di partenza nel suo insieme di dati, incluse pensioni iniziate poco prima di importanti crolli di mercato, un tasso di prelievo iniziale di circa il 4-4,5% del valore iniziale del portafoglio — seguito da prelievi adeguati all'inflazione dello stesso importo in dollari negli anni successivi — non esauriva il portafoglio entro 30 anni.
L'analisi di Bengen presupponeva un'allocazione di portafoglio del 50-75% in azioni statunitensi e il resto in obbligazioni governative statunitensi a medio termine, e modellava i rendimenti storici anziché proiettare rendimenti futuri. In un successivo articolo del 1996, "Asset Allocation for a Lifetime", anch'esso pubblicato sul Journal of Financial Planning, Bengen ha ulteriormente esaminato come diverse allocazioni tra azioni e obbligazioni influissero sulla sostenibilità dei tassi di prelievo su diverse date storiche di inizio pensione.
Il Trinity Study: una conferma indipendente
Nel 1998, i professori di finanza Philip Cooley, Carl Hubbard e Daniel Walz, allora alla Trinity University in Texas, hanno pubblicato "Retirement Savings: Choosing a Withdrawal Rate That Is Sustainable" sull'AAII Journal, esaminando domande simili usando i rendimenti storici dal 1926 in poi su una gamma di allocazioni tra azioni e obbligazioni e tassi di prelievo. La loro analisi — divenuta nota informalmente come Trinity Study — ha riportato che un tasso di prelievo iniziale del 4%, adeguato annualmente all'inflazione, aveva un tasso di successo storico, cioè la sopravvivenza del portafoglio su un periodo di 30 anni, vicino al 95% o superiore nella maggior parte delle allocazioni tra azioni e obbligazioni testate, usando i dati storici di mercato statunitensi disponibili all'epoca.
Il Trinity Study è frequentemente citato insieme alla ricerca di Bengen perché ha affrontato la stessa domanda di fondo — quale tasso di prelievo sia stato storicamente sostenibile — usando una metodologia indipendente e una gamma più ampia di allocazioni di portafoglio. Entrambi i corpi di ricerca si basano su rendimenti storici del mercato statunitense del ventesimo secolo, il che significa che le loro conclusioni descrivono ciò che ha funzionato in quel dataset storico specifico piuttosto che un esito garantito per qualsiasi pensione futura.
L'euristica del 25x: convertire il tasso di prelievo in un obiettivo di risparmio
L'euristica del 25x afferma che un portafoglio pensionistico pari a circa 25 volte un anno di spese annue pianificate supporta un tasso di prelievo iniziale del 4%, perché 1 diviso 0,04 è esattamente uguale a 25. Ad esempio, una persona che pianifica di prelevare 40.000 $ nel primo anno di pensione mirerebbe, secondo questa euristica, a un portafoglio iniziale di circa 40.000 $ x 25 = 1.000.000 $. L'euristica è una riformulazione matematica diretta della regola del 4% piuttosto che un risultato derivato separatamente, ed è comunemente usata nelle discussioni sulla pianificazione pensionistica perché traduce una percentuale di prelievo in un obiettivo di risparmio concreto.
La tabella seguente mostra la dimensione del portafoglio implicata dall'euristica del 25x per una gamma di livelli di spesa annua, insieme al tasso di prelievo iniziale equivalente del 4% usato per derivare ciascuna cifra.
| Spese annue | Obiettivo di portafoglio 25x (tasso di prelievo del 4%) |
|---|---|
| 30.000 $ | 750.000 $ |
| 40.000 $ | 1.000.000 $ |
| 60.000 $ | 1.500.000 $ |
| 80.000 $ | 2.000.000 $ |
| 100.000 $ | 2.500.000 $ |
Il rischio di sequenza dei rendimenti
Il rischio di sequenza dei rendimenti descrive il rischio che l'ordine specifico in cui si verificano i rendimenti degli investimenti — non solo la loro media a lungo termine — influisca su quanto a lungo dura un portafoglio una volta iniziati i prelievi. Una persona in pensione che sperimenta rendimenti di mercato scarsi nei primi anni di pensione, mentre contemporaneamente preleva fondi, può esaurire un portafoglio significativamente più in fretta rispetto a una persona che sperimenta lo stesso rendimento medio ma in un ordine più favorevole, perché le perdite iniziali combinate con i prelievi in corso lasciano meno capitale rimanente per beneficiare di un'eventuale ripresa successiva del mercato.
Pfau e Kitces (2014), in "Reducing Retirement Risk with a Rising Equity Glide-Path", pubblicato sul Journal of Financial Planning, hanno esaminato strategie — incluso l'adeguamento dell'allocazione azionaria di un portafoglio nel corso della pensione — pensate per ridurre l'impatto di sequenze di rendimenti sfavorevoli nei primi anni di pensione. Il rischio di sequenza dei rendimenti è una ragione centrale per cui i risultati della regola del 4% e del Trinity Study sono descritti come tassi di successo storici piuttosto che garanzie: riflettono come una strategia di prelievo fissa si sarebbe comportata rispetto alle specifiche sequenze di rendimenti verificatesi storicamente, incluse alcune delle peggiori sequenze mai registrate.
Critiche e limiti della regola del 4%
Finke, Pfau e Blanchett (2013) hanno pubblicato "The 4 Percent Rule Is Not Safe in a Low-Yield World" sul Journal of Financial Planning, sostenendo che i rendimenti obbligazionari storici alla base dell'analisi originale di Bengen e del Trinity Study erano in media più alti dei rendimenti disponibili nel periodo esaminato dall'articolo, e che rendimenti obbligazionari iniziali più bassi potrebbero ridurre il tasso di successo storico di un tasso di prelievo del 4% per pensioni iniziate in un contesto di rendimenti bassi. Questa ricerca illustra una critica più ampia: la ricerca sul tasso di prelievo basata su dati storici riflette i rendimenti, l'inflazione e le condizioni di mercato specifici dei periodi studiati, e le condizioni di mercato future — inclusi tassi di interesse, valutazioni e inflazione — potrebbero differire da quel record storico.
Ulteriori limiti comunemente sollevati nella letteratura sulla pianificazione pensionistica includono: gli studi originali usavano un orizzonte pensionistico fisso di 30 anni, che potrebbe essere troppo breve per chi va in pensione prima o troppo lungo per chi ci va dopo; gli studi presupponevano una strategia di allocazione degli asset statica anziché approcci di spesa dinamici che adeguano i prelievi in base alla performance del portafoglio; e gli studi non tenevano conto di commissioni, tasse, o dell'effetto della previdenza sociale o di redditi da pensione aziendale sovrapposti ai prelievi dal portafoglio in un tipico piano pensionistico.
Usare questi quadri di riferimento come punti di partenza
La regola del 4%, il Trinity Study e l'euristica del 25x sono ampiamente usati come punto di partenza per stimare un obiettivo di risparmio pensionistico, non come formule garantite. Ciascuno fornisce una stima di ordine di grandezza basata su dati storici di mercato statunitensi che coprono un insieme specifico e limitato di periodi storici, e ciascuno dipende molto da ipotesi su allocazione degli asset, orizzonte temporale e definizione di 'successo', tipicamente un saldo di portafoglio pari o superiore a zero alla fine del periodo modellato.
La ricerca sulla pianificazione pensionistica da questi studi originali in poi ha proposto approcci alternativi, incluse strategie di prelievo variabile che adeguano la spesa in base alla performance del portafoglio e approcci a 'guardrail' che aumentano o diminuiscono i prelievi quando un portafoglio cresce più velocemente o più lentamente del previsto. Questi approcci dinamici sono generalmente pensati per affrontare parte della rigidità di un tasso di prelievo iniziale fisso del 4%, sebbene introducano una propria complessità e richiedano che chi va in pensione sia disposto ad adeguare la spesa in risposta alle condizioni di mercato.
Domande frequenti
Che cos'è la regola del 4% per la pensione?
La regola del 4%, basata sulla ricerca del 1994 di William Bengen pubblicata sul Journal of Financial Planning, suggerisce di prelevare il 4% del valore di un portafoglio pensionistico nel primo anno di pensione, per poi adeguare quell'importo in dollari all'inflazione in ogni anno successivo. L'analisi storica di Bengen ha rilevato che questo approccio non esauriva un portafoglio entro 30 anni nella maggior parte dei punti di partenza storici del mercato statunitense da lui esaminati, incluse alcune delle peggiori situazioni storiche per i pensionati. È un'approssimazione storica, non una garanzia per una specifica pensione futura.
Che cos'è il Trinity Study?
Il Trinity Study si riferisce a un articolo del 1998, "Retirement Savings: Choosing a Withdrawal Rate That Is Sustainable", dei professori di finanza Philip Cooley, Carl Hubbard e Daniel Walz della Trinity University, pubblicato sull'AAII Journal. Ha esaminato in modo indipendente i dati storici di mercato statunitensi dal 1926 in poi e ha rilevato che un tasso di prelievo iniziale del 4%, adeguato annualmente all'inflazione, aveva un tasso di successo storico vicino al 95% o superiore su periodi di 30 anni nella maggior parte delle allocazioni di portafoglio testate, confermando in larga misura le scoperte precedenti di Bengen.
Che cosa significa la regola del 25x per il risparmio pensionistico?
La regola del 25x afferma che un portafoglio pensionistico pari a circa 25 volte un anno di spese annue pianificate supporta un tasso di prelievo iniziale del 4%, poiché 1 diviso 0,04 è uguale a 25. Ad esempio, una persona che pianifica di spendere 50.000 $ nel primo anno di pensione mirerebbe a un portafoglio di circa 1.250.000 $ secondo questa euristica. È una riformulazione matematica diretta del tasso di prelievo del 4% piuttosto che una cifra derivata in modo indipendente.
Che cos'è il rischio di sequenza dei rendimenti?
Il rischio di sequenza dei rendimenti è il rischio che l'ordine specifico dei rendimenti degli investimenti, non solo la loro media a lungo termine, influisca su quanto a lungo dura un portafoglio una volta iniziati i prelievi regolari. Una persona in pensione che sperimenta rendimenti scarsi nei primi anni di pensione — mentre preleva anche fondi — può esaurire un portafoglio più in fretta di qualcuno che sperimenta lo stesso rendimento medio in un ordine più favorevole, perché le perdite iniziali combinate con i prelievi lasciano meno capitale per beneficiare di un'eventuale ripresa successiva. È una ragione chiave per cui la ricerca sul tasso di prelievo è descritta in termini di tassi di successo storici piuttosto che garanzie.
La regola del 4% è ancora considerata affidabile?
La regola del 4% rimane un punto di riferimento ampiamente usato, ma è stata oggetto di un dibattito continuo. Finke, Pfau e Blanchett (2013), pubblicato sul Journal of Financial Planning, hanno sostenuto che rendimenti obbligazionari più bassi rispetto a quelli osservati nel dataset storico originale di Bengen potrebbero ridurre il tasso di successo storico di un prelievo del 4% in alcuni futuri periodi pensionistici. Ricerche successive hanno proposto strategie di prelievo dinamiche e variabili come alternative a un tasso fisso del 4%. La maggior parte delle discussioni sulla pianificazione pensionistica ora tratta la regola del 4% e l'euristica del 25x come una stima di partenza da adeguare alle circostanze individuali piuttosto che come un obiettivo fisso.
Fonti
- Bengen WP. "Determining Withdrawal Rates Using Historical Data." Journal of Financial Planning, 1994;7(4):171-180.
- Bengen WP. "Asset Allocation for a Lifetime." Journal of Financial Planning, 1996;9(4):58-67.
- Cooley PL, Hubbard CM, Walz DT. "Retirement Savings: Choosing a Withdrawal Rate That Is Sustainable." AAII Journal, 1998;10(3):16-21.
- Finke MS, Pfau WD, Blanchett D. "The 4 Percent Rule Is Not Safe in a Low-Yield World." Journal of Financial Planning, 2013;26(6):46-55.
- Pfau WD, Kitces ME. "Reducing Retirement Risk with a Rising Equity Glide-Path." Journal of Financial Planning, 2014;27(1):38-45.