ऋण एवलांच विधि क्या है?
ऋण एवलांच विधि हर ऋण पर आवश्यक न्यूनतम भुगतानों से परे किसी भी अतिरिक्त भुगतान राशि को उस शेष राशि की ओर निर्देशित करती है जिसकी वार्षिक प्रतिशत दर (APR) सबसे अधिक होती है। अन्य सभी ऋणों पर न्यूनतम भुगतान जारी रहते हैं ताकि कोई भी डिफॉल्ट में न जाए, जबकि सबसे अधिक दर वाली शेष राशि को त्वरित भुगतान के लिए लक्षित किया जाता है। एक बार सबसे अधिक दर वाला ऋण समाप्त हो जाने पर, अतिरिक्त भुगतान राशि -- साथ ही उस अब-बंद हो चुके ऋण की ओर जा रहा न्यूनतम भुगतान -- अगली सबसे अधिक APR वाली शेष बची हुई राशि की ओर आगे बढ़ता है।
चूंकि ब्याज लागत मुख्य रूप से सबसे बड़ी, सबसे लंबे समय से बकाया शेष राशियों पर लागू ब्याज दर से संचालित होती है, सबसे पहले सबसे अधिक दर वाले ऋण पर अतिरिक्त भुगतान केंद्रित करने से किसी भी अन्य निश्चित प्राथमिकता क्रम की तुलना में पूरी भुगतान अवधि में भुगतान किए गए कुल ब्याज की राशि कम हो जाती है। यह इस बात का सीधा परिणाम है कि चक्रवृद्धि ब्याज कैसे जमा होता है: अतिरिक्त भुगतान का एक डॉलर उच्च दर पर लागू होने पर निम्न दर पर लागू होने की तुलना में अधिक भविष्य के ब्याज को हटाता है।
ऋण स्नोबॉल विधि क्या है?
ऋण स्नोबॉल विधि अतिरिक्त भुगतानों को उस शेष राशि की ओर निर्देशित करती है जिसकी बकाया राशि सबसे कम होती है, चाहे उसकी ब्याज दर कुछ भी हो, जबकि अन्य सभी ऋणों पर न्यूनतम भुगतान किया जाता रहता है। एक बार सबसे छोटी शेष राशि का भुगतान हो जाने पर, उसे आवंटित भुगतान -- न्यूनतम और कोई भी अतिरिक्त राशि दोनों -- अगली सबसे छोटी शेष राशि वाले ऋण की ओर आगे बढ़ता है, और यह प्रक्रिया तब तक दोहराई जाती है जब तक सभी ऋण साफ नहीं हो जाते।
इस विधि को व्यक्तिगत वित्त मीडिया में लोकप्रिय बनाया गया, विशेष रूप से रेडियो होस्ट और लेखक डेव रैमसे द्वारा, कई खातों में धीमी, एक साथ होने वाली प्रगति के बजाय पूर्ण भुगतानों की एक श्रृंखला के माध्यम से भुगतान गति बनाने के एक तरीके के रूप में। चूंकि यह ब्याज दर की तुलना में शेष राशि के आकार को प्राथमिकता देती है, ऋण स्नोबॉल के परिणामस्वरूप उच्च दर वाली शेष राशि का भुगतान एवलांच विधि की तुलना में धीमी गति से हो सकता है, यदि वह शेष राशि क्रम में अन्य से बड़ी हो।
एवलांच गणितीय रूप से इष्टतम क्यों है: एक उदाहरण
तीन ऋणों वाले एक सरलीकृत उदाहरण में -- $500, 12% APR पर, $2,000, 24% APR पर, और $4,000, 15% APR पर, क्रमशः $25, $60 और $100 के न्यूनतम भुगतान के साथ और अतिरिक्त भुगतान के रूप में प्रति माह $200 लागू करने पर -- दोनों विधियों ने तीनों ऋणों का भुगतान समान 21 महीनों में किया, क्योंकि दोनों रणनीतियों के तहत पूरे समय समान कुल मासिक बजट लागू किया गया था। एवलांच विधि, जो पहले 24% वाली शेष राशि को लक्षित करती है, ने भुगतान अवधि में कुल लगभग $940.43 का ब्याज उत्पन्न किया, जबकि स्नोबॉल विधि, जो दर की परवाह किए बिना पहले $500 वाली शेष राशि को लक्षित करती है, ने लगभग $1,035.81 उत्पन्न किया -- इस परिदृश्य में लगभग $95 का अंतर।
यह अंतर इसलिए उत्पन्न होता है क्योंकि एवलांच विधि सबसे अधिक दर पर शेष राशि रखने में कम महीने खर्च करती है। स्नोबॉल के बजाय एवलांच चुनने से होने वाली सटीक डॉलर बचत शामिल विशिष्ट शेष राशियों, दरों और भुगतान राशियों पर निर्भर करती है: यह अंतर आमतौर पर तब अधिक बड़ा होता है जब सबसे अधिक दर वाली शेष राशि भी बड़ी हो, और तब छोटा होता है जब ऋणों के बीच दर का अंतर मामूली हो या सबसे अधिक दर वाली शेष राशि संयोगवश सबसे छोटी भी हो।
स्नोबॉल के लिए व्यवहारिक तर्क, सावधानी से उद्धृत
कुछ व्यवहारिक शोध ने यह जांचा है कि ऋणों को बंद करने का क्रम किसी व्यक्ति की शेष बकाया राशि चुकाते रहने की संभावना को प्रभावित करता है या नहीं। गैल और मैकशेन (2012), जर्नल ऑफ मार्केटिंग रिसर्च में प्रकाशित, ने उपभोक्ता ऋण खाता डेटा का विश्लेषण किया और बताया कि पहले छोटे खातों को बंद करना इस बढ़ी हुई संभावना से जुड़ा था कि लोग अपने शेष ऋणों पर प्रगति करना जारी रखेंगे, जो एक “छोटी जीत” प्रभाव के अनुरूप है। केटल, ट्रुडेल, ब्लैंचार्ड और हॉबल (2016), जर्नल ऑफ कंज्यूमर रिसर्च में प्रकाशित, ने इसी तरह पाया कि भुगतानों को समान रूप से फैलाने के बजाय एक ही खाते पर भुगतान केंद्रित करना भुगतान जारी रखने की अधिक प्रेरणा से जुड़ा था।
इन निष्कर्षों को सावधानी से पढ़ा जाना चाहिए: वे विशिष्ट डेटासेट और प्रायोगिक सेटिंग्स में देखे गए संबंधों का वर्णन करते हैं, न कि इस बात की गारंटी कि कोई भी व्यक्ति किसी एक विधि को दूसरे की तुलना में अधिक प्रेरक पाएगा। वित्तीय क्षमता व्यक्तिगत परिस्थितियों पर बहुत अधिक निर्भर करती है, और कुछ उधारकर्ताओं को यह लग सकता है कि धीमी विधि के तहत ब्याज लागत को बढ़ते हुए देखना स्वयं में हतोत्साहित करने वाला है। कोई भी अध्ययन यह निष्कर्ष नहीं निकालता कि स्नोबॉल विधि हर संदर्भ में एवलांच विधि से बेहतर प्रदर्शन करती है, केवल यह कि खाता-बंद करने का क्रम कुछ लोगों के लिए भुगतान की निरंतरता को प्रशंसनीय रूप से प्रभावित कर सकता है।
न्यूनतम-भुगतान जाल
क्रेडिट कार्ड स्टेटमेंट पर सूचीबद्ध केवल न्यूनतम भुगतान करने से भुगतान वर्षों तक बढ़ सकता है और कुल भुगतान किए गए ब्याज में काफी वृद्धि हो सकती है, क्योंकि कई कार्डों पर न्यूनतम भुगतान बकाया शेष राशि के एक छोटे प्रतिशत -- आमतौर पर 1% से 3% -- के साथ-साथ जमा हुए ब्याज के रूप में गणना किया जाता है, जिसका अर्थ है कि हर भुगतान का केवल एक छोटा हिस्सा मूल राशि को कम करता है। यदि न्यूनतम भुगतान हर महीने बढ़ने वाले ब्याज से मुश्किल से ही अधिक होता है, तो शेष राशि नियमित और समय पर भुगतान किए जाने के बावजूद बेहद धीमी गति से घट सकती है।
एक चरम मामले में, यदि मासिक भुगतान राशि उस महीने शेष राशि पर बढ़ने वाले ब्याज के बराबर या उससे कम है, तो शेष राशि बिल्कुल भी कम नहीं होती और अनिश्चित काल तक बढ़ती रह सकती है -- एक ऐसा परिदृश्य जिसे कभी-कभी न्यूनतम-भुगतान जाल कहा जाता है। उपभोक्ता वित्तीय सुरक्षा ब्यूरो (CFPB) को अमेरिका में क्रेडिट कार्ड स्टेटमेंट्स को यह बताना आवश्यक है कि केवल न्यूनतम भुगतान करने पर शेष राशि चुकाने में कितना समय लगेगा, विशेष रूप से इस जोखिम को उपभोक्ताओं के सामने दिखाने के लिए इससे पहले कि यह और बढ़े।
भुगतान विधि चुनना
कोई भी विधि सार्वभौमिक रूप से सही नहीं है: ऋण एवलांच विधि कुल भुगतान किए गए ब्याज को न्यूनतम करती है और यह उन लोगों के लिए गणितीय रूप से इष्टतम विकल्प है जो व्यक्तिगत खातों के बंद होने की गति की परवाह किए बिना भुगतान योजना बनाए रखने की अपनी क्षमता पर भरोसा रखते हैं। ऋण स्नोबॉल विधि उन लोगों के लिए उपयुक्त हो सकती है जो खातों को जल्दी और स्पष्ट रूप से बंद करने की प्रेरक संरचना से लाभान्वित होते हैं, भले ही इसमें कुछ अतिरिक्त ब्याज लागत लगे, विशेष रूप से जब किसी ने अतीत में दीर्घकालिक वित्तीय लक्ष्यों पर गति बनाए रखने में संघर्ष किया हो।
एक हाइब्रिड दृष्टिकोण भी संभव है: कुछ उधारकर्ता शुरुआती प्रेरक जीत के लिए पहले एक या दो बहुत छोटी शेष राशियों को बंद करने के लिए स्नोबॉल विधि का उपयोग करते हैं, फिर शेष, बड़े ऋणों के लिए एवलांच विधि -- ब्याज दर के अनुसार प्राथमिकता देना -- पर स्विच करते हैं। कोई भी विधि चुनी जाए, हर ऋण पर कम से कम न्यूनतम भुगतान करना जारी रखना आवश्यक है, क्योंकि छूटे हुए भुगतान दंड दरों, शुल्कों और क्रेडिट इतिहास को नुकसान पहुंचा सकते हैं, चाहे अतिरिक्त भुगतान के लिए किसी भी शेष राशि को लक्षित किया जा रहा हो।
| विशेषता | ऋण एवलांच | ऋण स्नोबॉल |
|---|---|---|
| भुगतान क्रम | उच्चतम ब्याज दर पहले | सबसे छोटी शेष राशि पहले |
| कुल भुगतान किए गए ब्याज को न्यूनतम करता है | हां, परिभाषा के अनुसार | आमतौर पर कुछ अधिक ब्याज का भुगतान |
| प्रेरक संरचना | कम, बाद में मिलने वाली “जीत” | बार-बार जल्दी खाता बंद होना |
| सबसे उपयुक्त किसके लिए | लागत को न्यूनतम करने पर केंद्रित उधारकर्ता | दृश्यमान प्रगति से लाभान्वित होने वाले उधारकर्ता |
| क्या अन्य ऋणों पर न्यूनतम भुगतान आवश्यक है? | हां | हां |
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
बेहतर कौन सा है: ऋण एवलांच या ऋण स्नोबॉल?
ऋण एवलांच विधि गणितीय रूप से इष्टतम है क्योंकि यह सबसे पहले सबसे अधिक ब्याज दर वाली शेष राशि को लक्षित करके कुल भुगतान किए गए ब्याज को न्यूनतम करती है। ऋण स्नोबॉल विधि, जो पहले सबसे छोटी शेष राशि को लक्षित करती है, आमतौर पर कुल ब्याज में कुछ अधिक खर्च करती है लेकिन कुछ व्यवहारिक शोध में इसे पूर्ण खाता भुगतानों की एक श्रृंखला के माध्यम से लोगों को प्रेरणा बनाए रखने में मदद करने से जोड़ा गया है। कौन सी विधि “बेहतर” है यह इस बात पर निर्भर करता है कि किसी दिए गए व्यक्ति के लिए कुल लागत को न्यूनतम करना या व्यवहारिक निरंतरता बनाए रखना अधिक प्राथमिकता है।
स्नोबॉल विधि की लागत एवलांच की तुलना में कितना अधिक ब्याज होती है?
दोनों विधियों के बीच ब्याज लागत का अंतर शामिल विशिष्ट शेष राशियों, ब्याज दरों और भुगतान राशियों पर निर्भर करता है। तीन ऋणों वाले एक सरलीकृत उदाहरण में (12% से 24% की APR सीमा और एक निश्चित मासिक बजट के साथ), एवलांच विधि ने 21 महीने की भुगतान अवधि में स्नोबॉल विधि की तुलना में लगभग $95 कम कुल ब्याज उत्पन्न किया। ऋण ब्याज दरों के बीच बड़े अंतर, और बड़ी उच्च-दर वाली शेष राशियां, दोनों विधियों के बीच लागत के अंतर को व्यापक बनाती हैं।
न्यूनतम-भुगतान जाल क्या है?
न्यूनतम-भुगतान जाल उस स्थिति का वर्णन करता है जिसमें क्रेडिट कार्ड या ऋण स्टेटमेंट पर सूचीबद्ध केवल न्यूनतम भुगतान करना हर महीने शेष राशि पर बढ़ने वाले ब्याज को मुश्किल से कवर करता है -- या पूरी तरह से कवर करने में विफल रहता है -- जिससे शेष राशि बेहद धीमी गति से घटती है या बिल्कुल भी नहीं घटती। चूंकि न्यूनतम भुगतान अक्सर शेष राशि के एक छोटे प्रतिशत के रूप में गणना किया जाता है, हर भुगतान का एक बड़ा हिस्सा मूल राशि के बजाय ब्याज की ओर जा सकता है, जिससे नियमित, समय पर भुगतान के बावजूद भी भुगतान वर्षों तक बढ़ जाता है।
क्या मैं भुगतान के बीच में एवलांच और स्नोबॉल विधियों के बीच स्विच कर सकता हूं?
हां। कुछ उधारकर्ता एक हाइब्रिड दृष्टिकोण का उपयोग करते हैं, शुरुआती प्रेरक बढ़ावे के लिए पहले एक या दो छोटी शेष राशियों को जल्दी बंद करने के लिए ऋण स्नोबॉल विधि से शुरुआत करते हुए, फिर शेष बड़े ऋणों के लिए ऋण एवलांच विधि -- शेष सबसे अधिक ब्याज दर को प्राथमिकता देते हुए -- पर स्विच करते हैं। केवल एक ही विधि का उपयोग करने की कोई आवश्यकता नहीं है; किसी भी दृष्टिकोण के लिए मुख्य आवश्यकता यह है कि पूरी प्रक्रिया के दौरान हर खाते पर कम से कम न्यूनतम भुगतान बनाए रखा जाए।
क्या इनमें से कोई भी विधि मेरे क्रेडिट स्कोर को अलग तरह से प्रभावित करती है?
ऋण एवलांच और ऋण स्नोबॉल दोनों विधियों में हर खाते पर कम से कम न्यूनतम भुगतान करना शामिल है, जो भुगतान के दौरान क्रेडिट इतिहास की सुरक्षा करने वाला प्राथमिक कारक है। चूंकि दोनों विधियां समय के साथ कुल ऋण को कम करती हैं, वे दोनों शेष राशि घटने के साथ क्रेडिट उपयोग अनुपात में सुधार करने में योगदान दे सकती हैं। क्रेडिट स्कोरिंग के उद्देश्यों के लिए कोई भी विधि स्वाभाविक रूप से बेहतर नहीं है; विशिष्ट शेष राशियों के बंद होने का क्रम आमतौर पर समय पर भुगतान बनाए रखने और कुल उपयोग को कम करने की तुलना में क्रेडिट स्कोर पर छोटा प्रभाव डालता है।
संदर्भ
- Gal D, McShane B. "Can Small Victories Help Win the War? Evidence from Consumer Debt Management." Journal of Marketing Research, 2012;49(4):487-501.
- Kettle KL, Trudel R, Blanchard SJ, Haubl G. "Repayment Concentration and Consumer Motivation to Get Out of Debt." Journal of Consumer Research, 2016;43(3):460-477.
- Consumer Financial Protection Bureau. "What is a minimum payment on a credit card?" Consumerfinance.gov.
- Consumer Financial Protection Bureau. "How do I get out of debt?" Consumerfinance.gov.