Qu'est-ce que la méthode avalanche ?
La méthode avalanche consacre tout montant de paiement supplémentaire, au-delà des paiements minimums exigés sur chaque dette, au solde portant le taux annuel effectif global (TAEG) le plus élevé. Les paiements minimums continuent d'être effectués sur toutes les autres dettes afin qu'aucune ne tombe en défaut, tandis que le solde au taux le plus élevé est ciblé pour un remboursement accéléré. Une fois la dette au taux le plus élevé éliminée, le montant supplémentaire — plus le paiement minimum qui allait vers cette dette désormais close — se reporte vers le solde restant ayant le TAEG le plus élevé suivant.
Comme le coût des intérêts est déterminé principalement par le taux appliqué aux soldes les plus importants et les plus anciens, concentrer les paiements supplémentaires d'abord sur la dette au taux le plus élevé réduit le montant total des intérêts payés sur toute la période de remboursement, comparé à tout autre ordre fixe de priorisation. C'est une conséquence directe de la façon dont l'intérêt composé s'accumule : un dollar de paiement supplémentaire supprime davantage d'intérêts futurs lorsqu'il est appliqué à un taux élevé que lorsqu'il est appliqué à un taux plus faible.
Qu'est-ce que la méthode boule de neige ?
La méthode boule de neige consacre les paiements supplémentaires au solde le plus faible en montant, quel que soit son taux d'intérêt, tout en effectuant les paiements minimums sur toutes les autres dettes. Une fois le plus petit solde remboursé, le paiement qui lui était alloué — à la fois le minimum et tout montant supplémentaire — se reporte vers la dette dont le solde est le suivant par ordre croissant, et le processus se répète jusqu'à ce que toutes les dettes soient réglées.
La méthode a été popularisée dans les médias de finances personnelles, notamment par l'animateur de radio et auteur Dave Ramsey, comme moyen de créer un élan de remboursement grâce à une série de règlements complets plutôt qu'une progression lente et simultanée sur plusieurs comptes. Comme elle privilégie la taille du solde plutôt que le taux d'intérêt, la méthode boule de neige peut entraîner un remboursement plus lent d'un solde à taux élevé que sous la méthode avalanche, si ce solde s'avère plus important que d'autres dans la file d'attente.
Pourquoi l'avalanche est mathématiquement optimale : un exemple chiffré
Dans un exemple illustratif simplifié avec trois dettes — 500 $ à 12 % de TAEG, 2 000 $ à 24 % de TAEG et 4 000 $ à 15 % de TAEG, avec des paiements minimums de 25 $, 60 $ et 100 $ respectivement et un montant supplémentaire de 200 $ par mois appliqué en paiement additionnel — les deux méthodes ont remboursé les trois dettes en 21 mois, car le même budget mensuel total a été appliqué tout au long sous les deux stratégies. La méthode avalanche, qui cible d'abord le solde à 24 %, a produit environ 940,43 $ d'intérêts totaux sur la période de remboursement, tandis que la méthode boule de neige, qui cible d'abord le solde de 500 $ sans tenir compte du taux, a produit environ 1 035,81 $ — une différence d'environ 95 $ dans ce scénario.
Cet écart s'explique par le fait que la méthode avalanche passe moins de mois à porter un solde au taux le plus élevé. L'économie exacte en dollars obtenue en choisissant l'avalanche plutôt que la boule de neige dépend des soldes, taux et montants de paiement spécifiques en jeu : l'écart est généralement plus important lorsque le solde au taux le plus élevé est aussi important en montant, et plus faible lorsque les écarts de taux entre les dettes sont mineurs ou que le solde au taux le plus élevé se trouve aussi être le plus petit.
L'argument comportemental en faveur de la boule de neige, à citer avec prudence
Certaines recherches comportementales ont examiné si l'ordre dans lequel les dettes sont clôturées affecte la probabilité qu'une personne continue à rembourser les soldes restants. Gal et McShane (2012), publié dans le Journal of Marketing Research, ont analysé des données de comptes de dette de consommation et rapporté que clôturer d'abord les petits comptes était associé à une probabilité accrue que les personnes continuent à progresser sur leurs dettes restantes, cohérent avec un effet de « petites victoires ». Kettle, Trudel, Blanchard et Haubl (2016), publié dans le Journal of Consumer Research, ont de même constaté que concentrer le remboursement sur un seul compte, plutôt que de répartir les paiements uniformément, était associé à une plus grande motivation à poursuivre le remboursement.
Ces résultats doivent être interprétés avec prudence : ils décrivent des associations observées dans des jeux de données et des contextes expérimentaux spécifiques plutôt qu'une garantie qu'un individu donné trouvera une méthode plus motivante qu'une autre. La capacité financière dépend fortement des circonstances personnelles, et certains emprunteurs pourraient trouver que voir les coûts d'intérêt s'accumuler sous une méthode plus lente est en soi démotivant. Aucune des deux études ne conclut que la méthode boule de neige surpasse la méthode avalanche dans tous les contextes, seulement que l'ordre de clôture des comptes peut plausiblement influencer la persévérance dans le remboursement chez certaines personnes.
Le piège du paiement minimum
Ne payer que le minimum indiqué sur un relevé de carte de crédit peut prolonger le remboursement pendant des années et augmenter considérablement le total des intérêts payés, car les paiements minimums sur de nombreuses cartes sont calculés comme un petit pourcentage du solde impayé — couramment 1 % à 3 % — plus les intérêts accumulés, ce qui signifie qu'une petite fraction seulement de chaque paiement réduit le capital. Si le paiement minimum dépasse à peine les intérêts accumulés chaque mois, le solde peut diminuer extrêmement lentement même si les paiements sont effectués de manière constante et à temps.
Dans un cas extrême, si le montant du paiement mensuel est inférieur ou égal aux intérêts accumulés sur le solde ce mois-là, le solde ne diminue jamais du tout et peut continuer à croître indéfiniment — un scénario parfois qualifié de piège du paiement minimum. Le Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) exige que les relevés de carte de crédit aux États-Unis divulguent combien de temps il faudrait pour rembourser un solde en ne faisant que des paiements minimums, précisément pour rendre ce risque visible aux consommateurs avant qu'il ne s'aggrave davantage.
Choisir une méthode de remboursement
Aucune méthode n'est universellement correcte : la méthode avalanche minimise le total des intérêts payés et constitue le choix mathématiquement optimal pour toute personne confiante dans sa capacité à maintenir un plan de remboursement, quelle que soit la rapidité avec laquelle les comptes individuels sont clôturés. La méthode boule de neige peut convenir aux personnes qui bénéficient de la structure motivationnelle consistant à clôturer des comptes rapidement et visiblement, même à un coût d'intérêt légèrement supplémentaire, en particulier lorsqu'une personne a eu du mal à maintenir son élan sur des objectifs financiers à long terme par le passé.
Une approche hybride est également possible : certains emprunteurs utilisent la méthode boule de neige pour clôturer d'abord un ou deux très petits soldes afin d'obtenir une victoire motivationnelle précoce, puis passent à la méthode avalanche — en priorisant par taux d'intérêt — pour les dettes restantes, plus importantes. Quelle que soit la méthode choisie, continuer à effectuer au moins le paiement minimum sur chaque dette est essentiel, car les paiements manqués peuvent déclencher des taux de pénalité, des frais et nuire à l'historique de crédit, quel que soit le solde ciblé pour les paiements supplémentaires.
| Caractéristique | Méthode avalanche | Méthode boule de neige |
|---|---|---|
| Ordre de remboursement | Taux d'intérêt le plus élevé d'abord | Plus petit solde d'abord |
| Minimise le total des intérêts payés | Oui, par définition | Généralement un peu plus d'intérêts payés |
| Structure motivationnelle | Moins de « victoires », plus tardives | Clôtures fréquentes de comptes dès le début |
| Convient le mieux à | Emprunteurs concentrés sur la minimisation du coût | Emprunteurs qui bénéficient d'une progression visible |
| Nécessite des paiements minimums sur les autres dettes ? | Oui | Oui |
Questions fréquentes
Quelle est la meilleure méthode : avalanche ou boule de neige ?
La méthode avalanche est mathématiquement optimale car elle minimise le total des intérêts payés en ciblant d'abord le solde au taux d'intérêt le plus élevé. La méthode boule de neige, qui cible d'abord le plus petit solde, coûte généralement un peu plus cher en intérêts totaux mais est associée, dans certaines recherches comportementales, à un maintien de la motivation grâce à une série de remboursements complets de comptes. La méthode « meilleure » dépend de la priorité accordée à la minimisation du coût total ou au maintien de la constance comportementale pour un individu donné.
Combien d'intérêts supplémentaires la méthode boule de neige coûte-t-elle par rapport à l'avalanche ?
La différence de coût en intérêts entre les deux méthodes dépend des soldes, taux d'intérêt et montants de paiement spécifiques en jeu. Dans un exemple illustratif simplifié avec trois dettes (une fourchette de TAEG de 12 % à 24 % et un budget mensuel fixe), la méthode avalanche a produit environ 95 $ d'intérêts totaux en moins que la méthode boule de neige sur une période de remboursement de 21 mois. Des écarts plus importants entre les taux d'intérêt des dettes, et des soldes à taux élevé plus importants, tendent à accroître la différence de coût entre les deux méthodes.
Qu'est-ce que le piège du paiement minimum ?
Le piège du paiement minimum décrit une situation où ne payer que le minimum indiqué sur un relevé de carte de crédit ou de prêt couvre à peine — ou ne couvre pas entièrement — les intérêts accumulés sur le solde chaque mois, faisant diminuer le solde extrêmement lentement ou pas du tout. Comme les paiements minimums sont souvent calculés comme un petit pourcentage du solde, une grande partie de chaque paiement peut aller aux intérêts plutôt qu'au capital, prolongeant le remboursement pendant des années même avec des paiements réguliers et effectués à temps.
Puis-je changer de méthode entre l'avalanche et la boule de neige en cours de remboursement ?
Oui. Certains emprunteurs utilisent une approche hybride, commençant par la méthode boule de neige pour clôturer un ou deux petits soldes rapidement afin d'obtenir un élan motivationnel précoce, puis passent à la méthode avalanche — en priorisant le taux d'intérêt restant le plus élevé — pour les dettes plus importantes qui subsistent. Il n'y a aucune obligation d'utiliser une seule méthode exclusivement ; l'exigence clé pour l'une ou l'autre approche est de maintenir au moins le paiement minimum sur chaque compte tout au long du processus.
L'une ou l'autre méthode affecte-t-elle différemment mon pointage de crédit ?
Les méthodes avalanche et boule de neige impliquent toutes deux d'effectuer au moins le paiement minimum sur chaque compte, ce qui est le facteur principal protégeant l'historique de crédit pendant le remboursement. Comme les deux méthodes réduisent la dette globale au fil du temps, elles peuvent chacune contribuer à améliorer les ratios d'utilisation du crédit à mesure que les soldes diminuent. Aucune méthode n'est intrinsèquement meilleure pour le pointage de crédit ; l'ordre dans lequel des soldes spécifiques sont clôturés a généralement un effet moindre sur le pointage de crédit que le maintien de paiements à temps et la réduction de l'utilisation globale.
Références
- Gal D, McShane B. "Can Small Victories Help Win the War? Evidence from Consumer Debt Management." Journal of Marketing Research, 2012;49(4):487-501.
- Kettle KL, Trudel R, Blanchard SJ, Haubl G. "Repayment Concentration and Consumer Motivation to Get Out of Debt." Journal of Consumer Research, 2016;43(3):460-477.
- Consumer Financial Protection Bureau. "What is a minimum payment on a credit card?" Consumerfinance.gov.
- Consumer Financial Protection Bureau. "How do I get out of debt?" Consumerfinance.gov.