O que é o método avalanche de dívidas?
O método avalanche direciona qualquer valor de pagamento extra, além dos pagamentos mínimos exigidos em todas as dívidas, para o saldo que carrega a maior taxa percentual anual (APR). Os pagamentos mínimos continuam sendo feitos em todas as outras dívidas para que nenhuma entre em inadimplência, enquanto o saldo de maior taxa é priorizado para quitação acelerada. Uma vez eliminada a dívida de maior taxa, o valor extra do pagamento -- somado ao pagamento mínimo que estava indo para essa dívida agora quitada -- passa para o saldo restante com a próxima maior APR.
Como o custo dos juros é impulsionado principalmente pela taxa de juros aplicada aos saldos maiores e mais antigos, concentrar os pagamentos extras na dívida de maior taxa primeiro reduz o total de juros pagos ao longo de todo o período de quitação em comparação com qualquer outra ordem fixa de priorização. Isso é uma consequência direta de como os juros compostos se acumulam: um dólar de pagamento extra elimina mais juros futuros quando aplicado contra uma taxa maior do que contra uma menor.
O que é o método bola de neve de dívidas?
O método bola de neve direciona os pagamentos extras para o saldo com o menor valor pendente, independentemente de sua taxa de juros, enquanto mantém os pagamentos mínimos em todas as outras dívidas. Uma vez quitado o menor saldo, o pagamento que estava alocado a ele -- tanto o mínimo quanto qualquer valor extra -- passa para a dívida com o próximo menor saldo, e o processo se repete até que todas as dívidas sejam quitadas.
O método foi popularizado na mídia de finanças pessoais, notavelmente pelo apresentador de rádio e autor Dave Ramsey, como uma forma de construir impulso na quitação por meio de uma série de quitações completas, em vez de progresso lento e simultâneo em várias contas. Por priorizar o tamanho do saldo em vez da taxa de juros, o método bola de neve pode resultar em um saldo de taxa alta sendo quitado mais lentamente do que sob o método avalanche, caso esse saldo seja maior do que outros na fila.
Por que o avalanche é matematicamente ótimo: um exemplo prático
Em um exemplo ilustrativo simplificado com três dívidas -- $500 a 12% de APR, $2.000 a 24% de APR e $4.000 a 15% de APR, com pagamentos mínimos de $25, $60 e $100 respectivamente e um pagamento extra adicional de $200 por mês -- ambos os métodos quitaram as três dívidas nos mesmos 21 meses, porque o mesmo orçamento mensal total foi aplicado ao longo do processo em ambas as estratégias. O método avalanche, que prioriza o saldo de 24% primeiro, gerou aproximadamente $940,43 em juros totais ao longo do período de quitação, enquanto o método bola de neve, que prioriza o saldo de $500 primeiro independentemente da taxa, gerou aproximadamente $1.035,81 -- uma diferença de cerca de $95 nesse cenário.
Essa diferença surge porque o método avalanche passa menos meses carregando um saldo na taxa mais alta. A economia exata em dólares ao escolher o avalanche em vez do bola de neve depende dos saldos, taxas e valores de pagamento específicos envolvidos: a diferença geralmente é maior quando o saldo de maior taxa também é grande, e menor quando as diferenças de taxa entre as dívidas são pequenas ou o saldo de maior taxa também é o menor.
O argumento comportamental a favor do bola de neve, citado com cautela
Algumas pesquisas comportamentais examinaram se a ordem em que as dívidas são quitadas afeta a probabilidade de uma pessoa continuar pagando os saldos restantes. Gal e McShane (2012), publicado no Journal of Marketing Research, analisaram dados de contas de dívida de consumidores e relataram que quitar contas menores primeiro estava associado a uma maior probabilidade de as pessoas continuarem progredindo em suas dívidas restantes, consistente com um efeito de "pequenas vitórias". Kettle, Trudel, Blanchard e Haubl (2016), publicado no Journal of Consumer Research, de forma semelhante constataram que concentrar a quitação em uma única conta, em vez de distribuir os pagamentos igualmente, estava associado a maior motivação para continuar a quitação.
Esses achados devem ser lidos com cautela: eles descrevem associações observadas em conjuntos de dados e contextos experimentais específicos, e não uma garantia de que qualquer indivíduo achará um método mais motivador do que outro. A capacidade financeira depende muito das circunstâncias pessoais, e alguns tomadores de empréstimo podem achar que ver os custos de juros se acumularem sob um método mais lento é, por si só, desmotivador. Nenhum dos estudos conclui que o método bola de neve supera o avalanche em todos os contextos, apenas que a ordem de quitação das contas pode plausivelmente influenciar a persistência na quitação para algumas pessoas.
A armadilha do pagamento mínimo
Fazer apenas o pagamento mínimo indicado na fatura do cartão de crédito pode estender a quitação por anos e aumentar substancialmente o total de juros pagos, porque os pagamentos mínimos em muitos cartões são calculados como uma pequena porcentagem do saldo pendente -- comumente de 1% a 3% -- mais os juros acumulados, o que significa que apenas uma pequena fração de cada pagamento reduz o principal. Se o pagamento mínimo mal ultrapassa os juros acumulados no mês, o saldo pode cair de forma extremamente lenta mesmo com pagamentos feitos de forma consistente e em dia.
Em um caso extremo, se o valor do pagamento mensal for menor ou igual aos juros acumulados sobre o saldo naquele mês, o saldo nunca diminui e pode continuar crescendo indefinidamente -- um cenário às vezes descrito como armadilha do pagamento mínimo. O Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) exige que as faturas de cartão de crédito nos Estados Unidos informem quanto tempo levaria para quitar um saldo fazendo apenas os pagamentos mínimos, especificamente para tornar esse risco visível aos consumidores antes que ele se agrave ainda mais.
Escolhendo um método de quitação
Nenhum dos métodos é universalmente correto: o método avalanche minimiza o total de juros pagos e é a escolha matematicamente ótima para quem está confiante em sua capacidade de sustentar um plano de quitação independentemente da rapidez com que as contas individuais são fechadas. O método bola de neve pode ser mais adequado para pessoas que se beneficiam da estrutura motivacional de fechar contas de forma rápida e visível, mesmo com um custo de juros um pouco maior, especialmente quando alguém teve dificuldade para manter o ímpeto em objetivos financeiros de longo prazo no passado.
Uma abordagem híbrida também é possível: alguns tomadores de empréstimo usam o método bola de neve para quitar primeiro um ou dois saldos bem pequenos, obtendo uma vitória motivacional inicial, e depois mudam para o método avalanche -- priorizando pela taxa de juros -- para as dívidas maiores restantes. Qualquer que seja o método escolhido, continuar fazendo pelo menos o pagamento mínimo em todas as dívidas é essencial, já que pagamentos perdidos podem acionar taxas de penalidade, tarifas e prejudicar o histórico de crédito, independentemente de qual saldo esteja sendo alvo dos pagamentos extras.
| Característica | Avalanche de dívidas | Bola de neve de dívidas |
|---|---|---|
| Ordem de quitação | Maior taxa de juros primeiro | Menor saldo primeiro |
| Minimiza o total de juros pagos | Sim, por definição | Geralmente um pouco mais de juros pagos |
| Estrutura motivacional | "Vitórias" mais raras e tardias | Fechamentos frequentes de contas no início |
| Mais indicado para | Tomadores focados em minimizar custo | Tomadores que se beneficiam de progresso visível |
| Exige pagamentos mínimos nas outras dívidas? | Sim | Sim |
Perguntas frequentes
O que é melhor: avalanche ou bola de neve de dívidas?
O método avalanche é matematicamente ótimo porque minimiza o total de juros pagos ao priorizar o saldo de maior taxa de juros. O método bola de neve, que prioriza o menor saldo, geralmente custa um pouco mais em juros totais, mas é associado em algumas pesquisas comportamentais a ajudar as pessoas a manter a motivação por meio de uma série de quitações completas de contas. Qual método é "melhor" depende de minimizar o custo total ou manter a consistência comportamental ser a prioridade mais alta para determinado indivíduo.
Quanto mais juros o método bola de neve custa em comparação ao avalanche?
A diferença de custo em juros entre os dois métodos depende dos saldos, taxas de juros e valores de pagamento específicos envolvidos. Em um exemplo ilustrativo simplificado com três dívidas (uma faixa de APR de 12% a 24% e um orçamento mensal fixo), o método avalanche gerou aproximadamente $95 a menos em juros totais do que o bola de neve ao longo de um período de quitação de 21 meses. Diferenças maiores entre as taxas de juros das dívidas, e saldos de taxa alta maiores, tendem a ampliar a diferença de custo entre os dois métodos.
O que é a armadilha do pagamento mínimo?
A armadilha do pagamento mínimo descreve uma situação em que fazer apenas o pagamento mínimo indicado na fatura de um cartão de crédito ou empréstimo mal cobre -- ou não cobre totalmente -- os juros acumulados sobre o saldo a cada mês, fazendo com que o saldo diminua extremamente devagar ou não diminua nada. Como os pagamentos mínimos costumam ser calculados como uma pequena porcentagem do saldo, uma grande parte de cada pagamento pode ir para os juros em vez do principal, estendendo a quitação por anos mesmo com pagamentos consistentes e em dia.
Posso alternar entre os métodos avalanche e bola de neve no meio da quitação?
Sim. Alguns tomadores de empréstimo usam uma abordagem híbrida, começando com o método bola de neve para quitar um ou dois saldos pequenos rapidamente, obtendo um impulso motivacional inicial, e depois mudando para o método avalanche -- priorizando a maior taxa de juros restante -- para as dívidas maiores que ficam. Não há exigência de usar um único método exclusivamente; o requisito principal para qualquer uma das abordagens é manter pelo menos o pagamento mínimo em todas as contas durante todo o processo.
Algum dos métodos afeta minha pontuação de crédito de forma diferente?
Tanto o método avalanche quanto o bola de neve envolvem fazer pelo menos o pagamento mínimo em todas as contas, o que é o principal fator que protege o histórico de crédito durante a quitação. Como ambos os métodos reduzem a dívida total ao longo do tempo, cada um pode contribuir para melhorar as taxas de utilização de crédito conforme os saldos caem. Nenhum dos métodos é inerentemente melhor para fins de pontuação de crédito; a ordem em que saldos específicos são fechados geralmente tem um efeito menor na pontuação de crédito do que manter pagamentos em dia e reduzir a utilização geral.
Referências
- Gal D, McShane B. "Can Small Victories Help Win the War? Evidence from Consumer Debt Management." Journal of Marketing Research, 2012;49(4):487-501.
- Kettle KL, Trudel R, Blanchard SJ, Haubl G. "Repayment Concentration and Consumer Motivation to Get Out of Debt." Journal of Consumer Research, 2016;43(3):460-477.
- Consumer Financial Protection Bureau. "What is a minimum payment on a credit card?" Consumerfinance.gov.
- Consumer Financial Protection Bureau. "How do I get out of debt?" Consumerfinance.gov.