O método de referência: medir, não estimar
Uma prova de esforço cardiopulmonar mede o VO2 máx. em vez de o deduzir. A pessoa exercita-se até à exaustão em passadeira ou cicloergómetro sob um protocolo progressivo enquanto o ar expirado é analisado respiração a respiração, pelo que a captação de oxigénio é lida diretamente à medida que a carga sobe e depois estabiliza.
É este o método por trás dos próprios padrões de referência. Os do registo FRIEND usados nas Guidelines da ACSM vêm de provas máximas em passadeira medidas diretamente, e é por isso que comparar a estimativa de um relógio com esses percentis carrega consigo o erro do relógio.
Testes de campo: uma equação em vez de um analisador de gases
Os testes de campo substituem o analisador por uma equação de regressão ajustada face a medições de laboratório nalguma população de estudo original. São baratos, não exigem equipamento e herdam tanto a exatidão como as limitações da população em que foram ajustados.
A corrida de 12 minutos de Cooper, publicada por Kenneth Cooper no JAMA em 1968, usa a distância percorrida num esforço máximo de 12 minutos: VO2 máx. = (distância em metros − 504,9) ÷ 44,73. A caminhada de uma milha de Rockport, de Kline e colaboradores em 1987, usa o tempo de marcha e a frequência cardíaca posterior juntamente com o sexo, a idade e o peso corporal, o que a torna adequada para quem não deve fazer uma corrida máxima.
| Método | Do que precisa | Esforço exigido | O que a limita |
|---|---|---|---|
| Prova de esforço cardiopulmonar | Laboratório, análise de gases e supervisão | Máximo | Custo e acesso |
| Corrida de 12 minutos de Cooper | Uma pista medida e um cronómetro | Máximo | Ritmo, meteorologia e terreno; ajustada em adultos jovens e em forma |
| Caminhada de uma milha de Rockport | Uma milha medida e uma leitura de frequência cardíaca | Marcha rápida | Exatidão da frequência cardíaca; é preciso andar depressa e a ritmo constante |
| Testes de degrau | Um degrau e um cronómetro | Submáximo | A altura do degrau e a cadência têm de seguir o protocolo |
| Estimativa de relógio inteligente | O dispositivo e, em geral, uma banda peitoral | Corridas submáximas | Pressupostos do algoritmo; a exatidão varia com o nível de forma |
Quanto valem as estimativas dos relógios inteligentes
Uma revisão sistemática qualitativa de 2025 rastreou 252 registos e incluiu 13 estudos sobre a estimativa do VO2 máx. com dispositivos vestíveis, a maioria com relógios Garmin combinados com uma banda peitoral e o algoritmo da Firstbeat. Em todos os casos a comparação foi feita contra uma prova de esforço progressiva de laboratório, enquanto a estimativa do dispositivo vinha de corridas submáximas ao ar livre.
Sete dos 13 estudos consideraram o dispositivo válido ou aceitável. Um relatou um erro percentual absoluto médio inferior a 5% e quatro, entre 5% e 10%. No outro extremo, um estudo encontrou subestimação sistemática com uma diferença média de −4,51 ml/kg/min e um erro percentual absoluto médio de 15,78%.
Os autores notaram que a validade ficou demonstrada em adultos saudáveis não treinados, atletas recreativos e profissionais de desportos coletivos, ao passo que a utilidade no desporto de resistência de elite continuava duvidosa. Daqui decorre uma consequência prática: um erro de alguns ml/kg/min chega para mover uma leitura para o outro lado de uma fronteira de classe, pelo que o número do relógio serve melhor para acompanhar a sua própria tendência do que para reivindicar uma classe.
Comparar resultados sem se enganar
Como cada método traz o seu próprio erro, as comparações que significam alguma coisa são as que mantêm o método constante. Dois testes de Cooper separados por uma época na mesma pista são informativos; um teste de Cooper comparado com a estimativa do relógio do ano passado mede sobretudo a diferença entre dois métodos.
- Mantenha o método constante quando acompanhar a evolução ao longo do tempo.
- Mantenha também as condições: vento, calor, terreno e ritmo deslocam o resultado de um teste de campo.
- Registe de que escala leu o rótulo, já que os nomes das categorias diferem entre tabelas publicadas.
- Trate uma estimativa como uma faixa e não como um ponto, e conte que os casos-limite mudem de classe entre tentativas.
- As provas máximas são exigentes: não são apropriadas para toda a gente, e o aconselhamento médico vem primeiro.
Perguntas frequentes
Qual é a forma mais exata de medir o VO2 máx.?
Uma prova de esforço cardiopulmonar em laboratório, em que o ar expirado é analisado enquanto a pessoa se exercita até à exaustão sob um protocolo progressivo. Mede a captação de oxigénio diretamente em vez de a deduzir de uma equação, e é o método que sustenta os padrões de referência sobre os quais as tabelas de classificação são construídas.
Qual é a exatidão do VO2 máx. do meu relógio inteligente?
Numa revisão sistemática de 2025 sobre 13 estudos, sete consideraram os dispositivos válidos ou aceitáveis face a uma prova de laboratório. Um estudo relatou um erro percentual absoluto médio inferior a 5% e quatro, entre 5% e 10%, enquanto um encontrou subestimação com uma diferença média de −4,51 ml/kg/min e um erro de 15,78%. A exatidão variava com o nível de forma, e a utilidade em atletas de resistência de elite era duvidosa.
É melhor o teste de Cooper ou a caminhada de Rockport?
Servem pessoas diferentes. A corrida de 12 minutos de Cooper exige um esforço máximo e foi ajustada em adultos jovens e em forma, pelo que é melhor para quem já está habituado a correr forte. A caminhada de uma milha de Rockport pede apenas uma marcha rápida mais uma leitura de frequência cardíaca e inclui idade, sexo e peso corporal na sua equação, o que a torna mais apropriada para quem não deve fazer uma corrida máxima.
Porque é que o meu VO2 máx. muda entre testes?
Os testes de campo deduzem o VO2 máx. do desempenho, por isso tudo o que afeta o desempenho afeta a estimativa. O ritmo, o vento, o calor, o terreno, o calçado, o sono e há quanto tempo treinou deslocam o resultado, e os testes baseados na frequência cardíaca acrescentam o erro da própria leitura. Igualar as condições entre testes é o que torna dois resultados comparáveis.
Posso comparar a estimativa de um relógio com uma tabela de percentis da ACSM?
Pode, mas leve a ressalva consigo. Os padrões percentis vêm de provas de laboratório medidas diretamente, pelo que comparar uma estimativa com eles acrescenta à comparação o erro da estimativa. Como alguns ml/kg/min podem mover uma leitura para o outro lado de uma fronteira de classe, o número do relógio serve melhor para acompanhar a sua própria tendência do que para decidir em que classe está.
Referências
- Cooper KH. A means of assessing maximal oxygen intake: correlation between field and treadmill testing. JAMA 1968; 203(3): 201–204.
- Kline GM, Porcari JP, Hintermeister R, et al. Estimation of VO2max from a one-mile track walk, gender, age, and body weight. Medicine & Science in Sports & Exercise 1987; 19(3): 253–259.
- Železnik Mežan L. Accuracy of wearables for determining the maximal oxygen uptake and lactate threshold: a qualitative systematic review. Frontiers in Sports and Active Living 2025; 7: 1707991.
- Kaminsky LA, Arena R, Myers J, et al. Updated reference standards for cardiorespiratory fitness measured with cardiopulmonary exercise testing: data from the Fitness Registry and the Importance of Exercise National Database (FRIEND). Mayo Clinic Proceedings 2022; 97(2): 285–293.
- American College of Sports Medicine. ACSM's Guidelines for Exercise Testing and Prescription, 12th edition. Wolters Kluwer, 2024.