Cómo interpretar sus resultados FIRE
La tasa de retirada elegida determina lo conservador que resulta el objetivo. Estas referencias resumen la investigación que hay detrás de las opciones más habituales.
| Tasa de retirada | Múltiplo de los gastos | Contexto de la investigación |
|---|---|---|
| 4% | 25× | Bengen 1994; Trinity 1998 — históricamente sobrevivió a todos los periodos estadounidenses de 30 años analizados |
| 3,5% | ≈ 28,6× | Ajuste habitual para jubilaciones anticipadas con horizontes superiores a 30 años |
| 3% | ≈ 33,3× | Muy conservador; preferido cuando se combinan horizontes largos y expectativas de rentabilidad prudentes |
| 5% o más | ≤ 20× | Riesgo histórico de fracaso elevado a 30 años en secuencias adversas |
- La regla del 4% presuponía una jubilación de 30 años, rentabilidades históricas estadounidenses, una cartera de acciones y bonos, y ausencia de comisiones e impuestos; quien se jubila pronto con horizontes de más de 40 años afronta probabilidades sensiblemente distintas, y varios investigadores proponen tasas inferiores para esos casos.
- El riesgo de secuencia de rendimientos — mercados malos en los primeros años de jubilación — puede agotar una cartera aunque la rentabilidad media coincida con la supuesta; es el mecanismo principal detrás de los fracasos históricos de las tasas de retirada más altas.
- La proyección de años hasta FIRE presupone aportaciones constantes y una rentabilidad estable, y deja fuera impuestos, comisiones, planes de empleo y prestaciones públicas; un asesor autorizado puede modelar adecuadamente una situación concreta.
¿Qué es FIRE?
FIRE responde a Financial Independence, Retire Early (independencia financiera y jubilación anticipada), un marco de planificación en el que trabajar pasa a ser opcional en cuanto los activos invertidos pueden sostener los gastos corrientes. Su aritmética central es el número FIRE: los gastos anuales divididos entre una tasa de retirada segura. Con la tasa convencional del 4%, el número FIRE equivale a 25 veces los gastos anuales; quien gasta $40.000 al año apuntaría a $1.000.000.
La cifra del 4% procede del estudio que William Bengen publicó en 1994 en el Journal of Financial Planning, donde probó distintas tasas de retirada contra todos los periodos históricos de 30 años de rentabilidad de acciones y bonos estadounidenses desde 1926 y comprobó que el 4% (ajustado por inflación cada año) sobrevivía incluso a las peores secuencias. El Trinity Study de 1998 (Cooley, Hubbard y Walz) llegó a conclusiones parecidas con distintas composiciones de cartera. Ambos trabajos presuponían un horizonte de 30 años, matiz decisivo para quien se jubila pronto y quizá necesite entre 40 y 60.
Las críticas a la regla están bien documentadas: se apoya en rentabilidades históricas estadounidenses que pueden no repetirse; los horizontes más largos y las valoraciones actuales aconsejan tasas menores (investigadores como Wade Pfau han apuntado al 3–3,5% para la jubilación anticipada); ignora comisiones, impuestos y gastos irregulares como la sanidad; y unas retiradas rígidas ajustadas por inflación no reflejan cómo adapta el gasto la gente en la práctica. Por eso muchos planificadores tratan el objetivo de 25× como un hito para decidir con flexibilidad, más que como una meta exacta.
Cómo usar esta calculadora FIRE
- Introduzca los gastos anuales que prevé en la jubilación: la cifra que la cartera debe cubrir cada año.
- Introduzca su ahorro invertido actual y la cantidad que ahorra cada mes.
- Fije la rentabilidad anual esperada de las inversiones; los supuestos prudentes de planificación a largo plazo suelen situarse entre el 5% y el 7% nominal.
- Fije la tasa de retirada segura: el 4% es la cifra clásica de Bengen y el Trinity Study; entre el 3% y el 3,5% resulta más conservador para jubilaciones muy largas.
- Consulte su número FIRE, el porcentaje de avance actual y los años estimados hasta alcanzar el objetivo con la rentabilidad supuesta.
La fórmula FIRE
El número FIRE divide los gastos anuales entre la tasa de retirada; con el 4% resulta exactamente 25 veces los gastos. Los años hasta FIRE surgen de capitalizar hacia adelante el ahorro actual y las aportaciones mensuales a la rentabilidad supuesta hasta alcanzar el objetivo.
Ejemplo resuelto: $40.000 de gastos anuales con una tasa de retirada del 4% dan un número FIRE de 40.000 ÷ 0,04 = $1.000.000. Con $100.000 ya invertidos (un 10% de avance) y $2.000 ahorrados al mes a una rentabilidad supuesta del 6%, el saldo llega a $1.000.000 en unos 207 meses, es decir, alrededor de 17,3 años. Con una tasa de retirada del 3,5%, el objetivo sube hasta unos $1.143.000 y el plazo se alarga.
Errores frecuentes
- Usar los gastos actuales en lugar de los previstos en la jubilación, que pueden diferir bastante (sanidad, vivienda, viajes).
- Aplicar sin ajuste la regla del 4%, probada a 30 años, a una jubilación anticipada de 50 años sin rebajar la tasa.
- Ignorar los impuestos sobre las retiradas: cubrir un gasto de $40.000 puede exigir retirar bastante más en términos brutos.
- Tomar la estimación de años hasta FIRE como algo preciso; es muy sensible a la rentabilidad supuesta y a las secuencias de mercado.
- Olvidar las comisiones: un 1% anual reduce en una magnitud comparable la tasa de retirada sostenible.
Preguntas frecuentes
¿Qué es un número FIRE?
El número FIRE es el tamaño de cartera con el que las inversiones pueden sostener de forma duradera los gastos anuales, y se calcula dividiendo esos gastos entre una tasa de retirada segura. Con la tasa clásica del 4% equivale a 25 veces los gastos anuales: gastar $40.000 al año implica un objetivo de $1.000.000. Con un 3,5%, más conservador, el múltiplo sube hasta cerca de 28,6×.
¿De dónde procede la regla del 4%?
La publicó el planificador financiero William Bengen en el Journal of Financial Planning en 1994, tras probar distintas tasas de retirada contra todos los periodos móviles de 30 años del historial estadounidense de acciones y bonos desde 1926 y comprobar que un 4%, ajustado por inflación cada año, sobrevivía incluso a los peores puntos de partida. El Trinity Study de 1998, de Cooley, Hubbard y Walz, respaldó de forma independiente la referencia en varias asignaciones de cartera.
¿Qué críticas recibe la regla del 4%?
Las principales: procede de datos históricos estadounidenses que podrían exagerar las rentabilidades futuras; se probó para horizontes de 30 años, mientras que quien se jubila pronto puede necesitar de 40 a 60; ignora comisiones e impuestos; y presupone retiradas rígidas ajustadas por inflación en lugar del gasto flexible que practican los jubilados reales. Investigadores como Wade Pfau han defendido tasas del 3% al 3,5% para jubilaciones anticipadas largas y para carteras internacionales.
¿Qué es el riesgo de secuencia de rendimientos?
Es el peligro de que unas rentabilidades malas al principio de la jubilación — justo cuando se están haciendo retiradas — dañen la cartera de forma permanente, aunque la rentabilidad media de largo plazo acabe siendo aceptable. Retirar dinero durante una caída consolida pérdidas que las recuperaciones posteriores ya no pueden reparar del todo. Esa es la razón principal por la que una cartera con un 7% de rentabilidad media no puede sostener con seguridad una tasa de retirada del 7%.
¿Cuánto tardaré en alcanzar FIRE?
Depende de la distancia entre el ahorro y el objetivo, de la tasa de ahorro y de la rentabilidad supuesta. Por ejemplo, partiendo de $100.000 hacia un objetivo de $1.000.000, ahorrar $2.000 al mes con una rentabilidad supuesta del 6% lleva unos 17 años. Dado que la tasa de ahorro gobierna a la vez la velocidad de acumulación y, a través del gasto, el propio objetivo, elevarla acorta el plazo por ambos extremos.
¿Incluye el número FIRE la pensión pública o los planes de empleo?
No. Este modelo cubre todos los gastos únicamente con la cartera. Las prestaciones públicas previstas, las pensiones de empleo o las rentas vitalicias pueden restarse de los gastos anuales antes de dividir entre la tasa de retirada, lo que rebaja la cartera necesaria; ahora bien, quien se jubila pronto afronta años antes de que esas prestaciones comiencen, y sus normas cambian. La planificación integral de un caso concreto corresponde a un asesor autorizado.
Referencias
- Bengen WP. Determining withdrawal rates using historical data. Journal of Financial Planning 1994; 7(4): 171–180.
- Cooley PL, Hubbard CM, Walz DT. Retirement savings: choosing a withdrawal rate that is sustainable. AAII Journal 1998; 20(2): 16–21. (The 'Trinity Study'.)
- Pfau WD. An international perspective on safe withdrawal rates from retirement savings. Journal of Financial Planning 2010; 23(12): 52–61.
- Kitces M, Pfau WD. Reducing retirement risk with a rising equity glide path. Journal of Financial Planning 2014; 27(1): 38–45.
- Federal Reserve Bank of St. Louis. Historical US stock, bond and inflation data. FRED Economic Data (fred.stlouisfed.org).