La regla del 4%: la investigación original de Bengen
El planificador financiero William Bengen publicó «Determining Withdrawal Rates Using Historical Data» en el Journal of Financial Planning en 1994, examinando los rendimientos históricos de acciones y bonos estadounidenses para determinar qué porcentaje de una cartera de jubilación podía retirarse anualmente, ajustado por inflación cada año, sin agotar el dinero durante una jubilación de 30 años. Bengen encontró que, en los peores periodos históricos de inicio de su conjunto de datos, incluidas jubilaciones que comenzaban poco antes de grandes caídas del mercado, una tasa de retiro inicial de aproximadamente 4% a 4,5% del valor inicial de la cartera -seguida de retiros ajustados por inflación de esa misma cantidad en dólares en los años siguientes- no agotaba la cartera en 30 años.
El análisis de Bengen asumió una asignación de cartera de entre 50% y 75% en acciones estadounidenses y el resto en bonos gubernamentales estadounidenses de plazo intermedio, y modeló rendimientos históricos en lugar de proyectar rendimientos futuros. En un artículo de seguimiento de 1996, «Asset Allocation for a Lifetime», también publicado en el Journal of Financial Planning, Bengen examinó además cómo distintas combinaciones de acciones y bonos afectaban la sostenibilidad de las tasas de retiro a lo largo de distintas fechas históricas de inicio de jubilación.
El Estudio Trinity: una confirmación independiente
En 1998, los profesores de finanzas Philip Cooley, Carl Hubbard y Daniel Walz, entonces en la Universidad Trinity de Texas, publicaron «Retirement Savings: Choosing a Withdrawal Rate That Is Sustainable» en el AAII Journal, examinando preguntas similares con rendimientos históricos desde 1926 en adelante, a lo largo de una variedad de combinaciones de acciones y bonos y tasas de retiro. Su análisis -que se conoció informalmente como el Estudio Trinity- reportó que una tasa de retiro inicial del 4%, ajustada anualmente por inflación, tenía una tasa de éxito histórica, es decir, de supervivencia de la cartera durante un periodo de 30 años, cercana o superior al 95% en la mayoría de las combinaciones de acciones y bonos que probaron, usando los datos históricos del mercado estadounidense disponibles en ese momento.
El Estudio Trinity se cita con frecuencia junto con la investigación de Bengen porque abordó la misma pregunta subyacente -qué tasa de retiro ha sido históricamente sostenible- con una metodología independiente y un conjunto más amplio de combinaciones de cartera. Ambos cuerpos de investigación se basan en rendimientos históricos del mercado estadounidense del siglo XX, lo que significa que sus conclusiones describen lo que funcionó en ese conjunto de datos histórico específico, y no un resultado garantizado para cualquier jubilación futura.
La heurística del 25x: convertir la tasa de retiro en una meta de ahorro
La heurística del 25x establece que una cartera de jubilación de aproximadamente 25 veces el gasto anual previsto respalda una tasa de retiro inicial del 4%, porque 1 dividido entre 0,04 es exactamente 25. Por ejemplo, alguien que planee retirar $40.000 en el primer año de jubilación, bajo esta heurística, tendría como meta una cartera inicial de aproximadamente $40.000 x 25 = $1.000.000. La heurística es una reformulación matemática directa de la regla del 4%, no un hallazgo derivado de forma independiente, y se usa habitualmente en las discusiones de planificación de la jubilación porque traduce un porcentaje de retiro en una meta de ahorro concreta.
La siguiente tabla muestra el tamaño de cartera que implica la heurística del 25x para distintos niveles de gasto anual, junto con la tasa de retiro inicial equivalente del 4% usada para calcular cada cifra.
| Gasto anual | Meta de cartera 25x (tasa de retiro del 4%) |
|---|---|
| $30.000 | $750.000 |
| $40.000 | $1.000.000 |
| $60.000 | $1.500.000 |
| $80.000 | $2.000.000 |
| $100.000 | $2.500.000 |
El riesgo de secuencia de rendimientos
El riesgo de secuencia de rendimientos describe el riesgo de que el orden específico en que ocurren los rendimientos de inversión -no solo su promedio a largo plazo- afecte cuánto dura una cartera una vez que comienzan los retiros. Una persona jubilada que experimenta malos rendimientos de mercado en los primeros años de jubilación, mientras retira fondos al mismo tiempo, puede agotar una cartera significativamente más rápido que otra que experimenta el mismo rendimiento promedio pero en un orden más favorable, porque las pérdidas tempranas combinadas con los retiros continuos dejan menos capital disponible para beneficiarse de cualquier recuperación posterior del mercado.
Pfau y Kitces (2014), en «Reducing Retirement Risk with a Rising Equity Glide-Path», publicado en el Journal of Financial Planning, examinaron estrategias -incluido el ajuste de la asignación de acciones de una cartera a lo largo de la jubilación- destinadas a reducir el impacto de secuencias de rendimiento desfavorables al inicio de la jubilación. El riesgo de secuencia de rendimientos es una razón central por la que los resultados de la regla del 4% y del Estudio Trinity se describen como tasas de éxito históricas y no como garantías: reflejan cómo se habría comportado una estrategia de retiro fija frente a las secuencias de rendimientos específicas que ocurrieron históricamente, incluidas algunas de las peores secuencias registradas.
Críticas y limitaciones de la regla del 4%
Finke, Pfau y Blanchett (2013) publicaron «The 4 Percent Rule Is Not Safe in a Low-Yield World» en el Journal of Financial Planning, argumentando que los rendimientos históricos de bonos que sustentan el análisis original de Bengen y el Estudio Trinity fueron, en promedio, más altos que los rendimientos disponibles en el periodo que examinaba el artículo, y que rendimientos de bonos iniciales más bajos podrían reducir la tasa de éxito histórica de una tasa de retiro del 4% para jubilaciones que comienzan en un entorno de rendimientos bajos. Esta investigación ilustra una crítica más amplia: la investigación sobre tasas de retiro basada en datos históricos refleja los rendimientos, la inflación y las condiciones de mercado específicas de los periodos estudiados, y las condiciones futuras del mercado -incluidas tasas de interés, valoraciones e inflación- podrían diferir de ese registro histórico.
Otras limitaciones que se mencionan habitualmente en la literatura de planificación de la jubilación incluyen: los estudios originales usaron un horizonte fijo de jubilación de 30 años, que puede ser demasiado corto para quienes se jubilan antes o demasiado largo para quienes se jubilan después; los estudios asumieron una estrategia de asignación de activos estática en lugar de enfoques de gasto dinámico que ajustan los retiros según el desempeño de la cartera; y los estudios no tuvieron en cuenta comisiones, impuestos ni el efecto de que los ingresos del Seguro Social o de pensiones se sumen a los retiros de la cartera en un plan de jubilación típico.
Usar estos marcos como punto de partida
La regla del 4%, el Estudio Trinity y la heurística del 25x se usan ampliamente como punto de partida para estimar una meta de ahorro para la jubilación, no como fórmulas garantizadas. Cada uno ofrece una estimación de orden de magnitud basada en datos históricos del mercado estadounidense que cubren un conjunto específico y limitado de periodos históricos, y cada uno depende en gran medida de supuestos sobre la asignación de activos, el horizonte temporal y la definición de «éxito», normalmente un saldo de cartera igual o superior a cero al final del periodo modelado.
La investigación en planificación de la jubilación posterior a estos estudios originales ha propuesto enfoques alternativos, incluidas estrategias de retiro variable que ajustan el gasto según el desempeño de la cartera y enfoques de barandillas («guardrails») que aumentan o reducen los retiros cuando una cartera crece más rápido o más lento de lo esperado. Estos enfoques dinámicos generalmente buscan corregir parte de la rigidez de una tasa de retiro inicial fija del 4%, aunque introducen su propia complejidad y exigen que la persona jubilada esté dispuesta a ajustar su gasto según las condiciones del mercado.
Preguntas frecuentes
¿Qué es la regla del 4% para la jubilación?
La regla del 4%, basada en la investigación de 1994 de William Bengen publicada en el Journal of Financial Planning, sugiere retirar el 4% del valor de una cartera de jubilación en el primer año y luego ajustar ese monto en dólares por inflación cada año siguiente. El análisis histórico de Bengen encontró que este enfoque no agotaba una cartera en 30 años en la mayoría de los puntos de inicio históricos del mercado estadounidense que examinó, incluidos algunos de los peores periodos históricos para jubilados. Es una aproximación histórica, no una garantía para ninguna jubilación futura específica.
¿Qué es el Estudio Trinity?
El Estudio Trinity se refiere a un artículo de 1998, «Retirement Savings: Choosing a Withdrawal Rate That Is Sustainable», de los profesores de finanzas Philip Cooley, Carl Hubbard y Daniel Walz, de la Universidad Trinity, publicado en el AAII Journal. Examinó de forma independiente datos históricos del mercado estadounidense desde 1926 en adelante y encontró que una tasa de retiro inicial del 4%, ajustada anualmente por inflación, tenía una tasa de éxito histórica cercana o superior al 95% en periodos de 30 años en la mayoría de las combinaciones de cartera probadas, respaldando en términos generales los hallazgos previos de Bengen.
¿Qué significa la regla del 25x para el ahorro de jubilación?
La regla del 25x establece que una cartera de jubilación con un valor de aproximadamente 25 veces el gasto anual previsto respalda una tasa de retiro inicial del 4%, ya que 1 dividido entre 0,04 es igual a 25. Por ejemplo, alguien que planee gastar $50.000 en el primer año de jubilación tendría como meta, bajo esta heurística, una cartera de aproximadamente $1.250.000. Es una reformulación matemática directa de la tasa de retiro del 4%, no una cifra derivada de forma independiente.
¿Qué es el riesgo de secuencia de rendimientos?
El riesgo de secuencia de rendimientos es el riesgo de que el orden específico de los rendimientos de inversión, y no solo su promedio a largo plazo, afecte cuánto dura una cartera una vez que comienzan los retiros periódicos. Una persona jubilada que experimenta malos rendimientos en los primeros años de la jubilación -mientras retira fondos al mismo tiempo- puede agotar una cartera más rápido que otra que experimenta el mismo rendimiento promedio en un orden más favorable, porque las pérdidas tempranas combinadas con los retiros dejan menos capital para beneficiarse de una recuperación posterior. Es una razón clave por la que la investigación sobre tasas de retiro se describe en términos de tasas de éxito históricas y no de garantías.
¿La regla del 4% sigue considerándose confiable?
La regla del 4% sigue siendo un punto de referencia muy usado, pero ha sido objeto de un debate continuo. Finke, Pfau y Blanchett (2013), publicado en el Journal of Financial Planning, argumentaron que rendimientos de bonos más bajos que los observados en el conjunto de datos histórico original de Bengen podrían reducir la tasa de éxito histórica de un retiro del 4% en algunos periodos de jubilación futuros. Investigaciones posteriores han propuesto estrategias de retiro dinámicas y variables como alternativas a una tasa fija del 4%. La mayoría de las discusiones de planificación de la jubilación hoy tratan la regla del 4% y la heurística del 25x como una estimación inicial que debe ajustarse a las circunstancias individuales, y no como una meta fija.
Referencias
- Bengen WP. "Determining Withdrawal Rates Using Historical Data." Journal of Financial Planning, 1994;7(4):171-180.
- Bengen WP. "Asset Allocation for a Lifetime." Journal of Financial Planning, 1996;9(4):58-67.
- Cooley PL, Hubbard CM, Walz DT. "Retirement Savings: Choosing a Withdrawal Rate That Is Sustainable." AAII Journal, 1998;10(3):16-21.
- Finke MS, Pfau WD, Blanchett D. "The 4 Percent Rule Is Not Safe in a Low-Yield World." Journal of Financial Planning, 2013;26(6):46-55.
- Pfau WD, Kitces ME. "Reducing Retirement Risk with a Rising Equity Glide-Path." Journal of Financial Planning, 2014;27(1):38-45.