부채 아발란치 방식이란 무엇인가
부채 아발란치 방식은 모든 부채에 요구되는 최소 결제금액을 넘어서는 추가 상환액을, 연이율(APR)이 가장 높은 잔액에 집중적으로 투입하는 방법입니다. 다른 모든 부채는 연체되지 않도록 최소 결제금액을 계속 납부하는 한편, 가장 이자율이 높은 잔액을 집중적으로 조기 상환합니다. 이자율이 가장 높은 부채가 다 갚아지면, 추가 상환액에 더해 그 부채에 들어가던 최소 결제금액까지 합쳐져 남은 부채 중 다음으로 이자율이 높은 잔액으로 넘어갑니다.
이자 비용은 주로 규모가 크고 오래 남아있는 잔액에 적용되는 이자율에 의해 좌우되기 때문에, 이자율이 가장 높은 부채에 추가 상환을 집중하는 것은 다른 어떤 우선순위 방식보다도 전체 상환 기간에 걸친 총 이자 지급액을 줄여줍니다. 이는 복리가 누적되는 방식의 직접적인 결과입니다. 추가 상환금 1달러는 낮은 이자율보다 높은 이자율에 적용될 때 미래에 발생할 이자를 더 많이 없애줍니다.
부채 스노우볼 방식이란 무엇인가
부채 스노우볼 방식은 이자율과 무관하게 잔액이 가장 작은 부채에 추가 상환액을 집중하는 방법이며, 다른 모든 부채에는 최소 결제금액을 납부합니다. 가장 작은 잔액이 다 갚아지면, 여기에 들어가던 금액(최소 결제금액과 추가 상환액 모두)이 다음으로 잔액이 작은 부채로 넘어가며, 모든 부채가 청산될 때까지 이 과정이 반복됩니다.
이 방법은 여러 계좌에 걸쳐 느리고 동시다발적으로 진행하기보다 완전한 상환을 연속적으로 이뤄내며 상환 추진력을 만들어내는 방식으로, 라디오 진행자이자 저자인 데이브 램지(Dave Ramsey)에 의해 대중 재무 매체에서 널리 알려졌습니다. 이자율보다 잔액 크기를 우선시하기 때문에, 만약 고금리 잔액이 대기 순번상 다른 부채보다 크다면 스노우볼 방식은 아발란치 방식보다 그 고금리 잔액을 더 느리게 갚아나가는 결과로 이어질 수 있습니다.
아발란치가 수학적으로 최적인 이유: 계산 예시
단순화한 예시로 세 가지 부채(연 12% 이자율의 500달러, 연 24%의 2,000달러, 연 15%의 4,000달러)가 있고 최소 결제금액이 각각 25달러, 60달러, 100달러이며 매월 추가로 200달러를 상환한다고 가정하면, 두 방식 모두 동일하게 21개월 만에 세 부채를 모두 갚았는데, 이는 두 전략 모두 동일한 총 월 예산이 적용되었기 때문입니다. 24% 잔액부터 집중적으로 갚는 아발란치 방식은 상환 기간 전체에 걸쳐 총 이자 약 940.43달러를 발생시켰고, 이자율과 무관하게 500달러 잔액부터 갚는 스노우볼 방식은 약 1,035.81달러를 발생시켜, 이 시나리오에서는 약 95달러의 차이가 났습니다.
이러한 차이는 아발란치 방식이 최고 이자율 잔액을 보유하는 개월 수가 더 적기 때문에 발생합니다. 아발란치 방식을 선택함으로써 얻는 정확한 절약 금액은 관련된 구체적인 잔액, 이자율, 상환 금액에 따라 달라집니다. 일반적으로 최고 이자율 잔액이 큰 경우 그 격차는 더 커지고, 부채 간 이자율 차이가 작거나 최고 이자율 잔액이 마침 가장 작은 잔액이기도 한 경우에는 격차가 더 작아집니다.
스노우볼을 지지하는 행동경제학적 근거, 신중하게 인용
일부 행동경제학 연구는 부채를 청산하는 순서가 남은 잔액을 계속 갚아나갈 가능성에 영향을 미치는지 살펴보았습니다. 갈(Gal)과 맥셰인(McShane, 2012)은 「저널 오브 마케팅 리서치(Journal of Marketing Research)」에 발표한 연구에서 소비자 부채 계좌 데이터를 분석해, 작은 계좌부터 먼저 청산하는 것이 남은 부채에 대한 상환 지속 가능성 증가와 연관되어 있다고 보고했으며, 이는 '작은 승리(small victories)' 효과와 일치합니다. 케틀(Kettle), 트뤼델(Trudel), 블랑샤르(Blanchard), 호이블(Haubl, 2016)은 「저널 오브 컨슈머 리서치(Journal of Consumer Research)」에 발표한 연구에서 유사하게, 상환액을 여러 계좌에 고르게 분산하기보다 하나의 계좌에 집중하는 것이 상환을 지속하려는 동기 증가와 연관되어 있음을 발견했습니다.
이러한 연구 결과는 신중하게 받아들여야 합니다. 이는 특정 데이터셋과 실험 환경에서 관찰된 연관성을 설명할 뿐, 어떤 개인이든 한 방식을 다른 방식보다 더 동기부여가 된다고 느낄 것이라는 보장은 아닙니다. 재무 관리 능력은 개인의 상황에 크게 좌우되며, 일부 차용인은 더 느린 방식에서 이자 비용이 쌓여가는 것을 지켜보는 것 자체가 오히려 의욕을 꺾는다고 느낄 수도 있습니다. 두 연구 모두 스노우볼 방식이 모든 상황에서 아발란치 방식보다 우수하다고 결론짓지 않으며, 다만 계좌 청산 순서가 일부 사람들에게 상환 지속성에 그럴듯하게 영향을 줄 수 있다고 말할 뿐입니다.
최소 결제금액의 함정
신용카드 명세서에 적힌 최소 결제금액만 납부하면 상환 기간이 수년으로 늘어나고 총 이자 지출이 크게 증가할 수 있습니다. 많은 카드의 최소 결제금액은 미결제 잔액의 일정 비율(대개 1~3%)에 발생 이자를 더해 산정되므로, 각 결제금액 중 원금을 줄이는 부분은 아주 작은 비중에 불과하기 때문입니다. 최소 결제금액이 매달 발생하는 이자를 간신히 넘는 수준이라면, 결제를 꾸준히 제때 하고 있더라도 잔액은 극도로 느리게 줄어들 수 있습니다.
극단적인 경우, 월 결제금액이 해당 월에 발생하는 이자와 같거나 그보다 적으면 잔액은 전혀 줄어들지 않고 오히려 계속 불어날 수 있는데, 이를 최소 결제금액의 함정이라고 부르기도 합니다. 미국 소비자금융보호국(CFPB)은 신용카드 명세서에 최소 결제금액만 납부할 경우 잔액을 다 갚는 데 얼마나 걸리는지를 공시하도록 의무화하고 있으며, 이는 이 위험이 더 커지기 전에 소비자가 알아볼 수 있도록 하기 위한 조치입니다.
상환 방식 선택하기
어느 방식도 절대적으로 옳은 것은 아닙니다. 부채 아발란치 방식은 총 이자 지급액을 최소화하며, 개별 계좌가 얼마나 빨리 청산되는지와 관계없이 상환 계획을 꾸준히 유지할 자신이 있는 사람에게는 수학적으로 최적의 선택입니다. 부채 스노우볼 방식은 다소 추가 이자 비용을 감수하더라도 계좌를 빠르고 눈에 보이게 청산해나가는 동기부여 구조에서 이득을 얻는 사람에게 적합할 수 있으며, 특히 과거 장기적인 재무 목표에서 추진력을 유지하는 데 어려움을 겪었던 사람에게 특히 그렇습니다.
혼합 방식도 가능합니다. 일부 차용인은 먼저 스노우볼 방식으로 매우 작은 잔액 한두 개를 청산해 초반에 동기부여를 얻은 다음, 남은 더 큰 부채에 대해서는 이자율 우선순위를 따르는 아발란치 방식으로 전환합니다. 어떤 방식을 선택하든, 어느 잔액에 추가 상환을 집중하고 있는지와 관계없이 모든 부채에 최소한 최소 결제금액을 계속 납부하는 것이 필수적입니다. 결제를 놓치면 벌칙 이자율, 수수료, 신용 이력 손상으로 이어질 수 있기 때문입니다.
| 특징 | 부채 아발란치 | 부채 스노우볼 |
|---|---|---|
| 상환 순서 | 이자율이 높은 순 | 잔액이 작은 순 |
| 총 이자 지급액 최소화 | 정의상 그렇다 | 일반적으로 이자가 다소 더 많음 |
| 동기부여 구조 | 적지만 늦게 찾아오는 '승리' | 이른 시기에 자주 계좌 청산 |
| 적합한 대상 | 비용 최소화에 집중하는 차용인 | 눈에 보이는 진전에서 동기를 얻는 차용인 |
| 다른 부채에 최소 결제금액이 필요한가? | 그렇다 | 그렇다 |
자주 묻는 질문
부채 아발란치와 부채 스노우볼 중 어느 쪽이 더 나은가요?
부채 아발란치 방식은 이자율이 가장 높은 잔액을 먼저 갚아나가 총 이자 지급액을 최소화하므로 수학적으로 최적입니다. 잔액이 가장 작은 것부터 갚는 부채 스노우볼 방식은 일반적으로 총 이자 지출이 다소 더 많지만, 일부 행동경제학 연구에 따르면 일련의 완전한 계좌 청산을 통해 동기를 유지하는 데 도움이 된다고 합니다. 어느 방식이 '더 나은지'는 총비용 최소화와 행동적 일관성 유지 중 어느 쪽이 개인에게 더 우선순위인지에 달려 있습니다.
스노우볼 방식은 아발란치 방식보다 이자를 얼마나 더 내게 되나요?
두 방식 간의 이자 비용 차이는 관련된 구체적인 잔액, 이자율, 상환 금액에 따라 달라집니다. 세 가지 부채(연 12%~24% 이자율 범위, 고정된 월 예산)를 사용한 단순화된 예시에서, 아발란치 방식은 21개월의 상환 기간 동안 스노우볼 방식보다 약 95달러 더 적은 총 이자를 발생시켰습니다. 부채 간 이자율 격차가 크고 고금리 잔액이 클수록 두 방식 간의 비용 차이는 더 커지는 경향이 있습니다.
최소 결제금액의 함정이란 무엇인가요?
최소 결제금액의 함정이란 신용카드나 대출 명세서에 적힌 최소 결제금액만 납부할 경우, 그 금액이 매달 발생하는 이자를 간신히 감당하거나 심지어 완전히 감당하지 못해 잔액이 극도로 느리게 줄어들거나 전혀 줄어들지 않는 상황을 말합니다. 최소 결제금액이 흔히 잔액의 일정 비율로 산정되기 때문에, 결제금액의 상당 부분이 원금이 아닌 이자로 흘러가 결제를 꾸준히 제때 하더라도 상환 기간이 수년으로 늘어날 수 있습니다.
상환 도중 아발란치와 스노우볼 방식을 전환할 수 있나요?
네. 일부 차용인은 먼저 부채 스노우볼 방식으로 작은 잔액 한두 개를 빠르게 청산해 초반 동기부여를 얻은 다음, 남은 더 큰 부채에 대해서는 이자율이 가장 높은 것을 우선하는 부채 아발란치 방식으로 전환하는 혼합 방식을 사용합니다. 하나의 방식만 배타적으로 사용해야 한다는 규칙은 없으며, 어느 방식을 택하든 핵심 요건은 상환 과정 전체에서 모든 계좌에 최소한 최소 결제금액을 유지하는 것입니다.
두 방식이 신용점수에 다르게 영향을 미치나요?
부채 아발란치 방식과 부채 스노우볼 방식 모두 모든 계좌에 최소한 최소 결제금액을 납부하는 것을 전제로 하며, 이것이 상환 과정에서 신용 이력을 보호하는 가장 중요한 요소입니다. 두 방식 모두 시간이 지나면서 전체 부채를 줄여나가므로, 잔액이 줄어들면서 신용 이용률 개선에도 기여할 수 있습니다. 신용점수 측면에서 어느 방식이 본질적으로 더 낫다고 할 수는 없으며, 특정 잔액을 청산하는 순서가 신용점수에 미치는 영향은 대체로 제때 결제하고 전체 이용률을 낮추는 것보다 작습니다.
참고 자료
- Gal D, McShane B. "Can Small Victories Help Win the War? Evidence from Consumer Debt Management." Journal of Marketing Research, 2012;49(4):487-501.
- Kettle KL, Trudel R, Blanchard SJ, Haubl G. "Repayment Concentration and Consumer Motivation to Get Out of Debt." Journal of Consumer Research, 2016;43(3):460-477.
- Consumer Financial Protection Bureau. "What is a minimum payment on a credit card?" Consumerfinance.gov.
- Consumer Financial Protection Bureau. "How do I get out of debt?" Consumerfinance.gov.