4% 규칙: 벤겐의 원 연구
재무설계사 윌리엄 벤겐은 1994년 「저널 오브 파이낸셜 플래닝(Journal of Financial Planning)」에 「과거 데이터를 이용한 인출률 결정(Determining Withdrawal Rates Using Historical Data)」을 발표하며, 미국 주식과 채권의 과거 수익률을 분석해 30년간의 은퇴 기간 동안 자금이 고갈되지 않으면서 매년 물가상승률에 맞춰 조정하며 인출할 수 있는 비율을 조사했습니다. 벤겐은 자신의 데이터셋에서 가장 불리했던 과거 시작 시점들(주요 시장 하락 직전에 은퇴한 경우 포함)을 대상으로, 은퇴 자금 초기 가치의 약 4%에서 4.5%를 첫해에 인출하고 이후 같은 달러 금액을 물가상승률에 맞춰 조정하며 인출하는 방식이 30년 안에 자금을 소진시키지 않았다는 결과를 얻었습니다.
벤겐의 분석은 미국 주식 50%~75%와 나머지를 중기 미국 국채로 구성한 포트폴리오 배분을 가정했으며, 미래 수익률을 예측하기보다 과거 수익률을 모델링했습니다. 1996년 후속 논문인 「평생에 걸친 자산 배분(Asset Allocation for a Lifetime)」에서도 역시 「저널 오브 파이낸셜 플래닝」에 발표되었는데, 벤겐은 서로 다른 주식·채권 배분 비율이 과거 여러 은퇴 시작 시점에 걸쳐 인출률의 지속가능성에 어떻게 영향을 미치는지 추가로 조사했습니다.
트리니티 연구: 독립적인 검증
1998년, 당시 텍사스주 트리니티 대학교(Trinity University) 소속이었던 재무학 교수 필립 쿨리(Philip Cooley), 칼 허바드(Carl Hubbard), 대니얼 왈츠(Daniel Walz)는 「AAII 저널(AAII Journal)」에 「은퇴 저축: 지속가능한 인출률 선택하기(Retirement Savings: Choosing a Withdrawal Rate That Is Sustainable)」를 발표하며, 1926년 이후의 과거 수익률을 다양한 주식·채권 배분 비율과 인출률에 걸쳐 조사해 유사한 질문을 살펴보았습니다. 훗날 트리니티 연구로 널리 알려진 이 분석은, 매년 물가상승률에 맞춰 조정하는 4%의 초기 인출률이 그들이 검증한 대부분의 주식·채권 배분 비율에서 당시 이용 가능했던 미국 시장 과거 데이터를 기준으로 30년 기간 동안 포트폴리오가 살아남을 확률, 즉 역사적 성공률이 95% 이상에 가까웠다고 보고했습니다.
트리니티 연구는 벤겐의 연구와 함께 자주 인용되는데, 이는 '역사적으로 어떤 인출률이 지속가능했는가'라는 동일한 근본 질문에 독립적인 방법론과 더 폭넓은 포트폴리오 배분 범위를 사용해 접근했기 때문입니다. 두 연구 모두 20세기 미국 시장의 과거 수익률에 기반하고 있으므로, 그 결론은 향후 어떤 은퇴에서도 보장되는 결과가 아니라 그 특정한 과거 데이터셋에서 무엇이 효과가 있었는지를 설명하고 있습니다.
25배 어림법: 인출률을 저축 목표액으로 환산하기
25배 어림법은 1을 0.04로 나누면 정확히 25가 되기 때문에, 연간 계획 지출의 약 25배에 해당하는 은퇴 자금이 4%의 초기 인출률을 뒷받침한다고 설명합니다. 예를 들어 은퇴 첫해에 40,000달러를 인출할 계획인 은퇴자는 이 어림법에 따라 약 40,000달러 x 25 = 1,000,000달러의 초기 자금을 목표로 하게 됩니다. 이 어림법은 별도로 도출된 결론이라기보다 4% 규칙을 수학적으로 바꿔 표현한 것이며, 인출 비율을 구체적인 저축 목표액으로 바꿔주기 때문에 은퇴 설계 논의에서 흔히 사용됩니다.
아래 표는 다양한 연간 지출 수준에 대해 25배 어림법이 시사하는 목표 포트폴리오 규모를, 각 수치를 도출하는 데 사용된 4% 초기 인출률과 함께 보여줍니다.
| 연간 지출 | 25배 목표 포트폴리오(4% 인출률 기준) |
|---|---|
| $30,000 | $750,000 |
| $40,000 | $1,000,000 |
| $60,000 | $1,500,000 |
| $80,000 | $2,000,000 |
| $100,000 | $2,500,000 |
수익률 순서 위험(시퀀스 리스크)
수익률 순서 위험이란, 장기 평균 수익률뿐만 아니라 투자 수익이 발생하는 구체적인 순서 자체가 인출을 시작한 이후 포트폴리오가 얼마나 오래 지속되는지에 영향을 미친다는 위험을 말합니다. 은퇴 초반 몇 년 동안 나쁜 시장 수익률을 겪으면서 동시에 자금을 인출하는 은퇴자는, 동일한 평균 수익률이라도 더 유리한 순서로 겪은 은퇴자보다 포트폴리오를 훨씬 더 빠르게 고갈시킬 수 있습니다. 초기 손실이 지속적인 인출과 결합되면 이후 시장 회복의 혜택을 누릴 수 있는 남은 자본이 줄어들기 때문입니다.
파우(Pfau)와 키체스(Kitces, 2014)는 「저널 오브 파이낸셜 플래닝」에 발표한 「상승형 주식 비중 조정 경로를 통한 은퇴 위험 감소(Reducing Retirement Risk with a Rising Equity Glide-Path)」에서, 은퇴 기간에 걸쳐 포트폴리오의 주식 비중을 조정하는 것을 포함해 은퇴 초반의 불리한 수익률 순서가 미치는 영향을 줄이기 위한 전략들을 조사했습니다. 수익률 순서 위험은 4% 규칙과 트리니티 연구의 결과가 보장이 아니라 역사적 성공률로 설명되는 핵심적인 이유입니다. 이는 고정된 인출 전략이 역사적으로 실제 발생했던 특정 수익률 순서, 즉 기록상 최악의 순서 일부를 포함한 상황에서 어떻게 작동했는지를 반영하기 때문입니다.
4% 규칙에 대한 비판과 한계
핀케(Finke), 파우(Pfau), 블랑셰트(Blanchett, 2013)는 「저널 오브 파이낸셜 플래닝」에 「저금리 시대에는 4% 규칙이 안전하지 않다(The 4 Percent Rule Is Not Safe in a Low-Yield World)」를 발표하며, 벤겐의 원 분석과 트리니티 연구의 근거가 된 과거 채권 수익률이 해당 논문이 검토한 시기의 실제 이용 가능했던 수익률보다 평균적으로 높았으며, 낮은 초기 채권 수익률이 저금리 환경에서 시작하는 은퇴에 대해 4% 인출률의 역사적 성공률을 낮출 수 있다고 주장했습니다. 이 연구는 더 폭넓은 비판을 보여줍니다. 즉, 과거 데이터에 기반한 인출률 연구는 연구된 시기의 특정 수익률, 물가상승률, 시장 상황을 반영할 뿐이며, 금리, 밸류에이션, 물가상승률을 포함한 미래 시장 상황은 그 과거 기록과 다를 수 있다는 점입니다.
은퇴 설계 문헌에서 흔히 제기되는 그 밖의 한계로는 다음이 있습니다. 원 연구들이 고정된 30년 은퇴 기간을 사용했는데, 이는 더 일찍 은퇴하는 사람에게는 너무 짧고 더 늦게 은퇴하는 사람에게는 너무 길 수 있다는 점, 연구들이 포트폴리오 성과에 따라 인출액을 조정하는 동적 지출 방식이 아니라 고정된 자산 배분 전략을 가정했다는 점, 그리고 연구들이 수수료, 세금, 또는 일반적인 은퇴 설계에서 포트폴리오 인출에 더해지는 사회보장연금이나 연금 소득의 영향을 고려하지 않았다는 점입니다.
이러한 틀을 출발점으로 활용하기
4% 규칙, 트리니티 연구, 25배 어림법은 은퇴 저축 목표액을 추정하는 출발점으로 널리 사용되며, 보장된 공식으로 사용되지는 않습니다. 각각은 특정하고 제한된 일련의 과거 시기를 다루는 미국 시장의 과거 데이터에 기반한 대략적인 추정치를 제공하며, 자산 배분, 기간, 그리고 대개 모델링 기간이 끝날 때 포트폴리오 잔액이 0 이상인지로 정의되는 '성공'의 정의에 대한 가정에 크게 좌우됩니다.
이러한 원 연구 이후의 은퇴 설계 연구들은 포트폴리오 성과에 따라 지출을 조정하는 가변 인출 전략과, 포트폴리오가 예상보다 빠르게 또는 느리게 성장할 때 인출액을 늘리거나 줄이는 가드레일 방식을 포함한 대안적 접근법을 제시해왔습니다. 이러한 동적 접근법들은 대체로 고정된 4% 초기 인출률이 지닌 경직성 일부를 해결하기 위한 것이지만, 그 자체의 복잡성을 수반하며 시장 상황에 따라 지출을 기꺼이 조정하려는 은퇴자의 의지를 필요로 합니다.
자주 묻는 질문
은퇴를 위한 4% 규칙이란 무엇인가요?
「저널 오브 파이낸셜 플래닝」에 발표된 윌리엄 벤겐의 1994년 연구에 기반한 4% 규칙은, 은퇴 첫해에 은퇴 자금의 4%를 인출하고 이후 매년 그 달러 금액을 물가상승률에 맞춰 조정할 것을 제안합니다. 벤겐의 과거 데이터 분석에 따르면, 이러한 접근법은 그가 조사한 대부분의 과거 미국 시장 시작 시점(은퇴자에게 최악이었던 일부 과거 시기를 포함)에서 30년 안에 자금을 소진시키지 않았습니다. 이는 특정 미래 은퇴를 보장하는 것이 아니라 과거 데이터에 기반한 근사치입니다.
트리니티 연구란 무엇인가요?
트리니티 연구는 트리니티 대학교의 재무학 교수 필립 쿨리, 칼 허바드, 대니얼 왈츠가 「AAII 저널」에 발표한 1998년 논문 「은퇴 저축: 지속가능한 인출률 선택하기」를 가리킵니다. 이 연구는 1926년 이후의 미국 시장 과거 데이터를 독립적으로 조사해, 매년 물가상승률에 맞춰 조정하는 4%의 초기 인출률이 검증된 대부분의 포트폴리오 배분에서 30년 기간에 걸쳐 95% 이상에 가까운 역사적 성공률을 보였다고 밝혀, 벤겐의 앞선 연구 결과를 폭넓게 뒷받침했습니다.
은퇴 저축에서 25배 규칙은 무엇을 의미하나요?
25배 규칙은 1을 0.04로 나누면 25가 되기 때문에, 연간 계획 지출의 약 25배에 해당하는 은퇴 자금이 4%의 초기 인출률을 뒷받침한다고 설명합니다. 예를 들어 은퇴 첫해에 50,000달러를 지출할 계획인 사람은 이 어림법에 따라 약 1,250,000달러의 자금을 목표로 하게 됩니다. 이는 독립적으로 도출된 수치가 아니라 4% 인출률을 수학적으로 바꿔 표현한 것입니다.
수익률 순서 위험이란 무엇인가요?
수익률 순서 위험이란 장기 평균뿐만 아니라 투자 수익이 발생하는 구체적인 순서가 정기 인출을 시작한 이후 포트폴리오가 얼마나 오래 지속되는지에 영향을 미치는 위험입니다. 은퇴 초반에 나쁜 수익률을 겪으면서 동시에 자금을 인출하는 은퇴자는, 더 유리한 순서로 동일한 평균 수익률을 겪은 사람보다 포트폴리오를 더 빠르게 고갈시킬 수 있습니다. 초기 손실이 인출과 결합되면 이후 회복의 혜택을 누릴 자본이 줄어들기 때문입니다. 이는 인출률 연구가 보장이 아니라 역사적 성공률로 설명되는 핵심 이유입니다.
4% 규칙은 여전히 신뢰할 만한가요?
4% 규칙은 여전히 널리 사용되는 참고 기준이지만, 지속적인 논쟁의 대상이기도 합니다. 「저널 오브 파이낸셜 플래닝」에 발표된 핀케, 파우, 블랑셰트(2013)는 벤겐의 원 과거 데이터셋에서 나타난 채권 수익률보다 낮은 채권 수익률이 향후 일부 은퇴 시기에서 4% 인출의 역사적 성공률을 낮출 수 있다고 주장했습니다. 이후 연구들은 고정된 4% 비율의 대안으로 동적이고 가변적인 인출 전략을 제시해왔습니다. 오늘날 대부분의 은퇴 설계 논의는 4% 규칙과 25배 어림법을 고정된 목표가 아니라 개인 상황에 맞게 조정해야 할 출발점 추정치로 다루고 있습니다.
참고 자료
- Bengen WP. "Determining Withdrawal Rates Using Historical Data." Journal of Financial Planning, 1994;7(4):171-180.
- Bengen WP. "Asset Allocation for a Lifetime." Journal of Financial Planning, 1996;9(4):58-67.
- Cooley PL, Hubbard CM, Walz DT. "Retirement Savings: Choosing a Withdrawal Rate That Is Sustainable." AAII Journal, 1998;10(3):16-21.
- Finke MS, Pfau WD, Blanchett D. "The 4 Percent Rule Is Not Safe in a Low-Yield World." Journal of Financial Planning, 2013;26(6):46-55.
- Pfau WD, Kitces ME. "Reducing Retirement Risk with a Rising Equity Glide-Path." Journal of Financial Planning, 2014;27(1):38-45.