El método de referencia: medir, no estimar
Una prueba de esfuerzo cardiopulmonar mide el VO2 máx. en lugar de deducirlo. La persona se ejercita hasta el agotamiento en cinta o cicloergómetro siguiendo un protocolo incremental mientras se analiza el aire espirado respiración a respiración, de modo que la captación de oxígeno se lee directamente conforme la carga sube y luego se estabiliza.
Este es el método que hay detrás de los propios estándares de referencia. Los del registro FRIEND que emplean las Guidelines de la ACSM proceden de pruebas máximas en cinta medidas de forma directa, y por eso comparar la estimación de un reloj con esos percentiles arrastra consigo el error del reloj.
Pruebas de campo: una ecuación en lugar de un analizador de gases
Las pruebas de campo sustituyen el analizador por una ecuación de regresión ajustada frente a mediciones de laboratorio en alguna población de estudio original. Son baratas, no requieren equipamiento y heredan tanto la exactitud como las limitaciones de la población en la que se ajustaron.
La carrera de 12 minutos de Cooper, publicada por Kenneth Cooper en JAMA en 1968, usa la distancia recorrida en un esfuerzo máximo de 12 minutos: VO2 máx. = (distancia en metros − 504,9) ÷ 44,73. La marcha de una milla de Rockport, de Kline y sus colaboradores en 1987, usa el tiempo de marcha y la frecuencia cardíaca posterior junto con el sexo, la edad y el peso corporal, lo que la hace adecuada para personas a las que no conviene una carrera máxima.
| Método | Qué necesita | Esfuerzo exigido | Qué la limita |
|---|---|---|---|
| Prueba de esfuerzo cardiopulmonar | Laboratorio, análisis de gases y supervisión | Máximo | Coste y acceso |
| Carrera de 12 minutos de Cooper | Una pista medida y un cronómetro | Máximo | Ritmo, meteorología y terreno; ajustada en adultos jóvenes y en forma |
| Marcha de una milla de Rockport | Una milla medida y una lectura de frecuencia cardíaca | Marcha viva | Exactitud de la frecuencia cardíaca; hay que caminar rápido y a ritmo constante |
| Pruebas de escalón | Un escalón y un cronómetro | Submáximo | La altura del escalón y la cadencia deben ajustarse al protocolo |
| Estimación de reloj inteligente | El dispositivo y, por lo general, una banda pectoral | Carreras submáximas | Supuestos del algoritmo; la exactitud varía con el nivel de forma |
Qué valor tienen las estimaciones de los relojes inteligentes
Una revisión sistemática cualitativa de 2025 cribó 252 registros e incluyó 13 estudios sobre la estimación del VO2 máx. con dispositivos vestibles, la mayoría con relojes Garmin emparejados con una banda pectoral y el algoritmo de Firstbeat. En todos los casos la comparación se hizo contra una prueba de esfuerzo incremental de laboratorio, mientras que la estimación del dispositivo provenía de carreras submáximas al aire libre.
Siete de los 13 estudios consideraron el dispositivo válido o aceptable. Uno informó de un error porcentual absoluto medio inferior al 5% y cuatro, de entre el 5% y el 10%. En el otro extremo, un estudio halló una subestimación sistemática con una diferencia media de −4,51 ml/kg/min y un error porcentual absoluto medio del 15,78%.
Los autores señalaron que la validez quedó demostrada en adultos sanos no entrenados, deportistas recreativos y profesionales de deportes de equipo, mientras que su utilidad en el deporte de resistencia de élite seguía siendo dudosa. De ahí una consecuencia práctica: un error de unos pocos ml/kg/min basta para mover una lectura al otro lado de un límite de clase, así que la cifra del reloj sirve mejor para seguir tu propia tendencia que para reclamar una clase.
Comparar resultados sin engañarse
Como cada método arrastra su propio error, las comparaciones que significan algo son las que mantienen el método constante. Dos pruebas de Cooper separadas por una temporada en la misma pista son informativas; una prueba de Cooper comparada con la estimación del reloj del año pasado mide sobre todo la diferencia entre dos métodos.
- Mantén el método constante cuando sigas la evolución en el tiempo.
- Mantén también las condiciones: viento, calor, terreno y ritmo mueven el resultado de una prueba de campo.
- Anota de qué escala leíste la etiqueta, porque los nombres de las categorías difieren entre tablas publicadas.
- Toma una estimación como una banda y no como un punto, y cuenta con que los casos limítrofes cambien de clase entre intentos.
- Las pruebas máximas son exigentes: no son apropiadas para todo el mundo, y lo primero es el consejo médico.
Preguntas frecuentes
¿Cuál es la forma más exacta de medir el VO2 máx.?
Una prueba de esfuerzo cardiopulmonar en laboratorio, en la que se analiza el aire espirado mientras la persona se ejercita hasta el agotamiento con un protocolo incremental. Mide la captación de oxígeno de forma directa en lugar de deducirla de una ecuación, y es el método que sustenta los estándares de referencia sobre los que se construyen las tablas de clasificación.
¿Cómo de exacto es el VO2 máx. de mi reloj inteligente?
En una revisión sistemática de 2025 sobre 13 estudios, siete encontraron los dispositivos válidos o aceptables frente a una prueba de laboratorio. Un estudio informó de un error porcentual absoluto medio inferior al 5% y cuatro, de entre el 5% y el 10%, mientras que uno halló una subestimación con una diferencia media de −4,51 ml/kg/min y un error del 15,78%. La exactitud variaba con el nivel de forma, y su utilidad en deportistas de resistencia de élite resultaba dudosa.
¿Es mejor la prueba de Cooper o la marcha de Rockport?
Sirven para personas distintas. La carrera de 12 minutos de Cooper exige un esfuerzo máximo y se ajustó en adultos jóvenes y en forma, así que va mejor para quien ya está acostumbrado a correr fuerte. La marcha de una milla de Rockport solo pide caminar a paso vivo más una lectura de frecuencia cardíaca, e incluye edad, sexo y peso corporal en su ecuación, lo que la hace más apropiada para quien no debe hacer una carrera máxima.
¿Por qué cambia mi VO2 máx. entre pruebas?
Las pruebas de campo deducen el VO2 máx. del rendimiento, así que todo lo que afecta al rendimiento afecta a la estimación. El ritmo, el viento, el calor, el terreno, el calzado, el sueño y lo reciente que sea tu último entrenamiento desplazan el resultado, y las pruebas basadas en la frecuencia cardíaca añaden el error de la propia lectura. Igualar las condiciones entre pruebas es lo que hace comparables dos resultados.
¿Puedo comparar la estimación de un reloj con una tabla de percentiles de la ACSM?
Puedes, pero llévate la advertencia contigo. Los estándares percentiles proceden de pruebas de laboratorio medidas de forma directa, así que comparar una estimación con ellos añade a la comparación el error de la estimación. Como unos pocos ml/kg/min pueden mover una lectura al otro lado de un límite de clase, la cifra del reloj sirve mejor para seguir tu propia tendencia que para zanjar en qué clase estás.
Referencias
- Cooper KH. A means of assessing maximal oxygen intake: correlation between field and treadmill testing. JAMA 1968; 203(3): 201–204.
- Kline GM, Porcari JP, Hintermeister R, et al. Estimation of VO2max from a one-mile track walk, gender, age, and body weight. Medicine & Science in Sports & Exercise 1987; 19(3): 253–259.
- Železnik Mežan L. Accuracy of wearables for determining the maximal oxygen uptake and lactate threshold: a qualitative systematic review. Frontiers in Sports and Active Living 2025; 7: 1707991.
- Kaminsky LA, Arena R, Myers J, et al. Updated reference standards for cardiorespiratory fitness measured with cardiopulmonary exercise testing: data from the Fitness Registry and the Importance of Exercise National Database (FRIEND). Mayo Clinic Proceedings 2022; 97(2): 285–293.
- American College of Sports Medicine. ACSM's Guidelines for Exercise Testing and Prescription, 12th edition. Wolters Kluwer, 2024.