什么是债务雪崩法?
债务雪崩法是将所有债务的最低还款额之外的任何额外还款金额,集中用于偿还年化利率(APR)最高的余额。同时继续对其他所有债务支付最低还款额,以避免任何一笔债务违约,而利率最高的余额则被作为加速还清的目标。一旦利率最高的债务被清偿,原本用于该笔债务的额外还款金额——加上该笔已清偿债务原本的最低还款额——就会转移到剩余债务中APR次高的那一笔上。
由于利息成本主要由施加在最大、拖欠时间最长的余额上的利率所驱动,与任何其他固定的优先顺序相比,优先将额外还款集中用于利率最高的债务,能够在整个还款期内减少所支付的总利息。这是复利累积方式的直接结果:一美元的额外还款用于偿还利率较高的债务时,所减少的未来利息要多于用于偿还利率较低的债务。
什么是债务雪球法?
债务雪球法是将额外还款集中用于未偿余额最小的那笔债务,而不论其利率高低,同时对其他所有债务支付最低还款额。一旦最小的余额被还清,原本分配给它的还款——包括最低还款额和任何额外金额——就会转移到余额次小的债务上,如此循环,直到所有债务都被清偿。
该方法因广播主持人兼作家戴夫·拉姆齐(Dave Ramsey)在个人理财媒体中的推广而广为人知,其思路是通过一系列完整的还清动作来建立还款动力,而非在多个账户上同时缓慢推进。由于该方法优先考虑余额大小而非利率,如果某笔高利率余额恰好比队列中的其他余额更大,债务雪球法可能导致这笔债务被偿还的速度比雪崩法更慢。
为什么雪崩法在数学上最优:一个实例演算
在一个简化的示例中,假设有三笔债务——500美元(APR 12%)、2,000美元(APR 24%)和4,000美元(APR 15%),最低还款额分别为25美元、60美元和100美元,另外每月额外投入200美元作为额外还款——两种方法都在相同的21个月内还清了全部三笔债务,因为两种策略在整个过程中使用的月度总预算相同。优先偿还24%余额的雪崩法,在整个还款期内产生了约940.43美元的总利息;而不论利率、优先偿还500美元余额的雪球法,则产生了约1,035.81美元的总利息——在此情境下相差约95美元。
这一差距的产生,是因为雪崩法用更少的月数背负最高利率的余额。选择雪崩法而非雪球法所节省的具体金额,取决于所涉及的具体余额、利率和还款金额:当利率最高的余额同时也是较大的一笔时,差距通常更大;而当各笔债务之间的利率差异较小,或利率最高的余额恰好也是最小的一笔时,差距则会较小。
支持雪球法的行为学理由(需谨慎看待)
一些行为学研究探讨了债务清偿的先后顺序是否会影响人们继续偿还剩余余额的可能性。加尔(Gal)和麦克沙恩(McShane)于2012年发表在《市场营销研究期刊》(Journal of Marketing Research)上的研究,分析了消费者债务账户数据,发现优先清偿较小账户与人们更有可能继续在剩余债务上取得进展存在关联,这与「小胜利」效应相符。凯特尔(Kettle)、特鲁德尔(Trudel)、布兰查德(Blanchard)和霍伊布尔(Haubl)于2016年发表在《消费者研究期刊》(Journal of Consumer Research)上的研究同样发现,将还款集中于单一账户而非平均分摊到各账户,与更强的持续还款动力存在关联。
这些发现应当被谨慎解读:它们描述的是在特定数据集和实验环境中观察到的关联,而非保证任何个人都会认为某一种方法更具激励作用。个人的理财能力在很大程度上取决于个人具体情况,有些借款人可能会发现,眼看利息成本在较慢的方法下不断累积,本身就会让人失去动力。这两项研究都没有得出雪球法在所有情境下都优于雪崩法的结论,只是说明账户清偿的顺序,对某些人而言,可能会合理地影响还款的持续性。
最低还款额陷阱
只支付信用卡账单上列出的最低还款额,可能会将还款期延长数年,并大幅增加所支付的总利息,因为许多信用卡的最低还款额是按未偿余额的一小部分——通常为1%到3%——加上累计利息计算的,这意味着每笔还款中只有一小部分用于减少本金。如果最低还款额几乎不超过当月产生的利息,即便还款一直按时、持续进行,余额下降的速度也会极其缓慢。
在极端情况下,如果每月还款金额等于或低于当月余额产生的利息,余额将完全不会下降,甚至可能持续增长——这种情况有时被称为最低还款额陷阱。美国消费者金融保护局(CFPB)要求信用卡账单披露,如果只支付最低还款额,需要多长时间才能还清余额,目的正是在这一风险进一步累积之前,让消费者看清这一点。
选择还款方式
两种方法都不是普遍正确的:对于有信心坚持执行还款计划、无论各账户以何种速度清偿都能保持一致的人来说,债务雪崩法能使总利息支出最小化,是数学上最优的选择。而对于那些能从快速、可见地清偿账户中获得激励作用的人来说,即便需要多付一些利息,债务雪球法也可能更合适,尤其是当某人过去在维持长期财务目标的动力方面曾遇到困难时。
混合方法也是可行的:一些借款人先用雪球法清偿一两笔非常小的余额,以获得早期的激励性胜利,然后转而采用雪崩法——按利率优先——处理剩余的较大债务。无论选择哪种方法,持续对每一笔债务至少支付最低还款额都至关重要,因为无论额外还款集中偿还的是哪笔余额,漏缴都可能触发罚息、费用并损害信用记录。
| 特征 | 债务雪崩法 | 债务雪球法 |
|---|---|---|
| 还款顺序 | 利率最高者优先 | 余额最小者优先 |
| 是否使总利息支出最小化 | 是,按定义即如此 | 通常会多付一些利息 |
| 激励结构 | 较晚才出现「胜利」,且次数较少 | 频繁的早期账户清偿 |
| 最适合人群 | 专注于将成本降至最低的借款人 | 受益于可见进展的借款人 |
| 是否需要对其他债务支付最低还款额? | 是 | 是 |
常见问题
债务雪崩法和债务雪球法哪个更好?
债务雪崩法在数学上是最优的,因为它优先偿还利率最高的余额,从而使总利息支出最小化。债务雪球法优先偿还最小的余额,通常会多付一些总利息,但一些行为学研究表明,它有助于人们通过一系列完整的账户清偿来保持还款动力。哪种方法「更好」,取决于对特定个人而言,将总成本降至最低还是维持行为上的持续性更为重要。
雪球法比雪崩法多花多少利息?
两种方法之间的利息成本差异,取决于所涉及的具体余额、利率和还款金额。在一个简化示例中,三笔债务的APR区间为12%到24%,月度预算固定,雪崩法在21个月的还款期内比雪球法少产生约95美元的总利息。债务利率之间的差距越大、高利率余额越大,两种方法之间的成本差异往往越大。
什么是最低还款额陷阱?
最低还款额陷阱是指,只支付信用卡或贷款账单上列出的最低还款额,几乎——或根本无法——覆盖当月余额产生的利息,导致余额下降极其缓慢甚至完全不下降。由于最低还款额通常按余额的一小部分计算,每笔还款中很大一部分可能都用于支付利息而非本金,即便持续按时还款,也会将还款期延长数年。
还款过程中可以在雪崩法和雪球法之间切换吗?
可以。一些借款人采用混合方法,先用债务雪球法快速清偿一两笔小额余额以获得早期的激励性提升,然后转而采用债务雪崩法——优先处理剩余利率最高的债务——来处理余下的较大债务。并不要求全程只使用单一方法;无论采用哪种方式,关键要求都是在整个过程中对每笔账户至少保持最低还款额。
两种方法对信用评分的影响是否不同?
债务雪崩法和债务雪球法都要求对每笔账户至少支付最低还款额,这是在还款期间保护信用记录的主要因素。由于两种方法都会随时间推移降低总体债务,它们都有助于随着余额下降而改善信用利用率。就信用评分而言,两种方法本身并无优劣之分;具体余额清偿的先后顺序,对信用评分的影响通常小于按时还款和降低总体信用利用率。
参考文献
- Gal D, McShane B. "Can Small Victories Help Win the War? Evidence from Consumer Debt Management." Journal of Marketing Research, 2012;49(4):487-501.
- Kettle KL, Trudel R, Blanchard SJ, Haubl G. "Repayment Concentration and Consumer Motivation to Get Out of Debt." Journal of Consumer Research, 2016;43(3):460-477.
- Consumer Financial Protection Bureau. "What is a minimum payment on a credit card?" Consumerfinance.gov.
- Consumer Financial Protection Bureau. "How do I get out of debt?" Consumerfinance.gov.